Sobre la mesa de la Sala Plena de la Corte Constitucional reposa el polémico debate sobre si en Colombia pueden existir pensiones oficiales que superen los 25 salarios mínimos mensuales.
Publicado por: COLPRENSA
La discusión que debería haberse adelantado desde hace dos semanas ha sido aplazada, teniendo como protagonistas los impedimentos presentados por los magistrados del alto tribunal.
Desde el pasado 24 de enero, en la sala de audiencias de la Corte Constitucional se adelantó la diligencia judicial en la que se expusieron las razones por las que en Colombia se debería eliminar el régimen especial de pensiones para congresistas y magistrados, y en la que también se argumentó por qué debería mantenerse dicho régimen.
Sin embargo, lo traspiés en la discusión no se hicieron esperar, prueba de ello fue que el día en que se adelantaría la primera Sala, el magistrado Alexei Julio Estrada, presentó un impedimento con el argumento de que su interés por ser nombrado magistrado titular de la Corte Constitucional le impedía hacer parte del debate.
Fue en ese momento en que se presentó el primer aplazamiento. Una semana después, y resuelto el impedimento de Julio Estrada, el cual fue acogido por los togados, se esperaba que la discusión se retomara como usualmente acontece con los procesos judiciales.
Pero el trascendental fallo no se ha desarrollado tal cual transcurren otros procesos. Prueba de ello es que luego de que se resolviera el impedimento del primer magistrado, un ciudadano recusó al magistrado Jorge Ignacio Pretel, ponente del debate, con el argumento de que su padre estaría beneficiado con el régimen especial de pensiones y que, en consecuencia, existiría un conflicto de intereses.
Por lo anterior, los magistrados determinaron asignar un conjuez para que decida si el nuevo impedimento debe o no ser acogido y para tales efectos se sortearon los nombres de los abogados Jaime Córdoba Triviño y Carmen Millán de Benavides.
Si la sala llega a acordar que Pretelt debe apartarse de la discusión, el proceso tendrá que volver a ser repartido.
CONFLICTO DE INTERESES
Pero el dilema sobre las 'exageradas' pensiones en Colombia, parece ir más allá de lo que se ha conocido, que entre impedimentos y aplazamientos existe un motivo de fondo y peso, por lo que no se estaría dilatando su discusión.
Es eso lo que piensa el abogado Germán Calderón España, demandante de dicho régimen. Para el jurista, la recusación contra Pretelt es el indicativo de que existen interesados en que el régimen no sea abolido, partiendo del hecho de que Pretelt está de acuerdo en tumbarlo.
“Estoy seguro de que la recusación no va ser aceptada, y el debate va seguir bajo la ponencia del magistrado Pretelt, es que se trata de un importante fallo para los colombianos”, aseguró el jurista.
Agregó que “le quieren poner un palo a la rueda, sobre todo con la ponencia del magistrado Pretelt, ya que él está de acuerdo con tumbar el régimen especial de pensiones, hay intereses sublimes de magistrados que han venido recibiendo estas pensiones millonarias y se quieren atravesar en el proceso”.
Y es que, según Calderón, algunos de los intervinientes en el debate buscan que el régimen los cobije. “Muchos de los magistrados han sido beneficiados por el régimen de transición y no quieren que la discusión siga adelante, y mucho menos que se discuta en la Corte Constitucional, por que solo allí se le pondrá fin a este desangre económico”.
Por lo que considera que el “entorno del proceso se ha oscurecido y ha cogido unos tintes que no son propios de un proceso normal y eso me tiene preocupado, en la medida que se podría entorpecer un importante fallo nacional”, agrega Calderón España.
Al respecto, desde el pasado mes de noviembre el magistrado Jorge Ignacio Pretelt tiene listo un proyecto de fallo de 113 páginas en el que deja por sentado que en el país no puede haber pensiones superiores a 25 salarios mínimos legales vigentes.
Actualmente hacen parte de la discusión los magistrados Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Mauricio González Cuervo y Luis Guillermo Guerrero Pérez, así como el conjuez Luis Fernando Álvarez Londoño.
Entre tanto, Nilson Pinilla, Jorge Iván Palacio, presidente de la corporación, Ernesto Vargas y María Victoria Calle se declararon impedidos porque actualmente tramitan su respectiva pensión.
Así las cosas, se espera que este miércoles, se instale una nueva sesión y se resuelva el impedimento de Pretelt, para que finalmente se le dé paso al esperado y atropellado fallo.
