Luego de que tanto la Procuraduría como el defensor del expresidente Álvaro Uribe presentaran reparos a la competencia del representante investigador de la Yidis Política, Yahir Acuña, y exigieran la prescripción del proceso por vencimiento de términos, la mesa directiva de la Comisión de Acusación se comprometió a estudiar ambas argumentaciones legales.
Publicado por: COLPRENSA
Durante una audiencia pública la Comisión de Acusación decidió aplazar la decisión sobre los reparos presentados por lo que la próxima semana expedirá una decisión al respecto. Esta célula legislativa decidirá si continúa con el proceso contra Uribe por su presunta participación en el caso de las ‘Yidis Política’.
Frente al asunto de la discusión se concentró en si la comisión ya había decidido sobre la competencia del representante investigador o si por el contrario debería volver a discutirse la recusación presentada por el abogado del expresidente Uribe, Jaime Lombana. Según el representante miembro de la comisión, Hernán Penagos este asunto debe ser contemplado de nuevo por la comisión para luego dar un veredicto.
“Esta defensa solicitó la violación del principio de juez natural, nosotros señalamos que el representante Yahir Acuña tenía una competencia que no le correspondía, ustedes deben resolver primero la competencia y luego la prescripción. Ambas con argumentaciones profundas de mi parte”, dijo el abogado del expresidente. Según Lombana el caso prescribió desde junio del año pasado.
La discusión sobre la competencia se da luego de que el proceso pasara de tener tres representantes investigadores; Hernán Penagos, Germán Blanco y Orlando Velandia, a tener uno solo: Yahir Acuña.
Durante su intervención el representante Acuña dijo que todas sus posturas han sido avaladas por la Comisión de Acusación por lo que tiene todo el derecho de continuar frente al caso.
“A mi no me han asignado a estos casos (…) muchas de las investigaciones que adelanto se dieron por sorteo. En ningún momento he dicho que el expresidente sea culpable”, puntualizó Acuña. Y agregó que no tiene ninguna enemistad grave con el expresidente tal como lo expresa el ministerio público y la defensa del exmandatario, “antes lo admiro parte de su obra de gobierno, hizo cosas importantes por este país”.
El representante sostuvo que los hechos de la ‘Yidis Política’ no solo están relacionados con la entrega de dádivas a la excongresista Yidis Medina sino también podría haber otros delitos como el concierto para delinquir o eventuales amenazas para que la exrepresentante tomara las decisiones que tomó.
Se espera que la decisión de la Comisión se dé a conocer la próxima semana.
LOMBANA DEMERITÓ A ACUÑA
El defensor del expresidente Álvaro Uribe Vélez, Jaime Lombana, aseguró que el representante investigador, Yahir Acuña, no tiene competencia en el caso que se le adelanta contra su defendido pues es ingeniero y no conoce la lógica de la argumentación jurídica.
“Los ingenieros no pueden ser abogados, ni los abogados ingenieros si yo construyo algo seguro que se me cae. Reconozco que muchos de ustedes (miembros de la Comisión) tienen profundidad jurídica, eso se ve. La ciencia jurídica tiene una dogmática. El representante investigador pone de presente que puede haber una mutación de hechos, quiero ver la cara que ustedes pondrían cuando en una argumentación jurídica alguna de las partes diga que eso sucedió. Él dice que como no puedo establecer el cohecho miremos por donde me voy, acá se ve una clara postura personal. Usted sabe como ingeniero de derecho lo que yo como abogado se de ingeniería", puntualizó el abogado de Uribe.
Durante su declaración Lombana se refirió a la intervención del representante investigador quién dijo que en las actuaciones a las que hubo lugar para aprobar o no la reelección podría existir cierta: “mutación de hechos”.
Lombana aseguró que el representante no tiene competencia alguna para llevar el caso porque presenta en su argumentación incongruencias jurídicas.
Este proceso desde el comienzo ha estado lleno de apreciaciones subjetivas. Si usted considera que Álvaro Uribe actuó en otro delito, eso es otro bien jurídico, otra denuncia”, concluyó Lombana.
A su turno el representante de la Procuraduría, Jorge Alberto González, entidad que ya había solicitado la nulidad en el proceso contra Álvaro Uribe repitió que el representante investigador, Yahir Acuña, no tiene competencia para juzgar al expresidente y pidió de nuevo la nulidad del proceso.
“Al expresidente nunca se le ha imputado más de una conducta punible, pero hay tres procesos contra él. Yahir Acuña de buena fe escogió varias denuncias en vez de cuatro conductas punibles”, dijo.
Y agregó que “hay que estudiar si el representante Yahir Acuña escuchó a Yidis Medina teniendo competencia y si era competente para abrir investigación formal. Yo creo que no es prudente adentrarnos si hay otros hechos punibles, esto muestra que el investigador no está siendo imparcial”.
