El abogado defensor de la Dirección Nacional de Estupefacientes (DNE), que actúa como víctima en el proceso, pidió que el juez 31 de Control de Garantías cobije con medida de aseguramiento a Carlos Albornoz, ex director de la entidad, por su presunta participación en las irregularidades que se cometieron en la venta de un predio en Cota (Cundinamarca).
Publicado por: COLPRENSA
Para el jurista, tanto Albornoz como Carlos Enrique Robledo Solano, ex funcionario de la DNE, y Tito Arcadio Perilla Cepeda, quien compró el predio, tenían conocimiento de la venta de la denominada Granja 32 e incluso hay una certificación donde se manifiesta y se da la autorización para su venta.
Asimismo, manifestó que la DNE acordó la manera en la que se iba a vender el predio, estableciendo que se iba a realizar un pliego de publicación y que se debía consignar con anterioridad un veinte por ciento.
El abogado señaló que a estas personas se les exigía una mayor diligencia en el cumplimiento de las normas y aseguró que con este hecho "la confianza fue traicionada" al momento de vender el predio a un precio inferior al avalúo que tenía.
Del mismo modo, manifestó que ninguno de los implicados "dijo nada al respecto" y todos permitieron que se hiciera la venta. "Hubo un acuerdo, todos sabían que ese bien se estaba vendiendo por debajo de lo que debería venderse", expresó el abogado, quien añadió que con estas acciones se menoscabó el patrimonio público "no solamente de ellos sino de todo un grupo social".
Asimismo, dijo que "en esta clase de delitos de cuello blanco no debe primar el interés personal, sobre el interés general" y pidió que "se decrete la medida de aseguramiento en contra de los imputados".
Procuraduría no apoya medida de aseguramiento
Miguel Ángel Carvajal, representante de la Procuraduría, manifestó su rechazo a la solicitud de la Fiscalía ya que indicó que no ve de qué manera los imputados habrían actuado en los delitos que la representante del ente acusador les endilgó.
En el caso de Albornoz, el Procurador dijo que se presenta "una situación contradictoria y tiene que ver com la imputación contra Albornoz por el delito de concierto para delinquir", debido a que el ex director de la DNE ya fue imputado por este delito. Por esta razón, Carvajal dijo que se podría "estar frente a una doble imputación".
El representante del Ministerio Público señaló que "puede haber una inferencia razonable de la autoría o participación de Carlos Albornoz en un probale hecho de peculado por apropiación, pero no frente al delito de concierto para delinquir y por el cual se pide medida de aseguramiento".
En cuanto a Robledo Solano, el Procurador dijo que "dentro del proceso de adjudicación del bien no se observó cuál sería la actividad requerida para el Subdirector Jurídico en el trámite de dicha adjudicación".
Además, Carvajal expresó que sobre Perilla Cepeda tampoco resulta claro, como particular, de qué manera podría haber influido en estos hechos. "No podemos permitir, señor juez, que la simple comunicación adelantada en la audiencia de imputación acredite la necesidad para afectar un derecho fundamental".
El representante de la DNE criticó esta posicion, pues dijo que esta no era la etapa procesal para debatir ni para hacer alguna valoración sobre las evidencias del ente acusador.
