El expresidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, estuvo promocionando el Centro Democrático en Santander. Arreció sus críticas contra el Gobierno e insistió en que se debe volver a un Gobierno que tenga como prioridad la seguridad ciudadana.
Publicado por: Diana Giraldo
Es un nombre que despierta pasiones. Sin duda Álvaro Uribe Vélez es un expresidente que se niega a dar un paso al costado y ocupar el lugar de simple “consejero de Gobierno”, que prefieren ocupar muchos expresidentes. No. Él quiere seguir en la arena política y por eso inició una serie de correrías por el país para promover el Centro Democrático, el movimiento político que será el abanderado de sus ideas para las elecciones de 2014.
Esta vez la visita le correspondió a Bucaramanga, y en el marco de ella, Uribe Vélez habló con Vanguardia Liberal sobre diversos temas de la actualidad nacional.
Respecto a su eventual candidatura como cabeza de la lista al Senado por su movimiento, prefirió no pronunciarse y dejarlo todo al “debate político”. Lo que sí aseguró es que estaría “triste” si su vida estuviera al margen de los debates sobre las decisiones del país.
Dejó claro que su distancia con el Gobierno Santos es cada vez mayor, pues afirma que “no hay nada más peligroso que una clase política que esté a la merced de las encuestas”.
Las tesis que promoverá para los próximos comicios, las decisiones del Gobierno en temas de inversión y seguridad, el polémico fallo de La Haya que le quitó al país una porción del mar de San Andrés y los diálogos de paz fueron los temas que Álvaro Uribe Vélez puso sobre la mesa.
preguntas y respuestas
VANGUARDIA LIBERAL: Esta semana su nombre estuvo a la orden del día por lo que se habló de la posibilidad de que el General Naranjo fuera uno de los precandidatos presidenciales del Centro Democrático. ¿Cuáles van a ser sus cartas?
ÁLVARO URIBE: Yo lo único que tengo por el general Naranjo es gratitud, estima, admiración y respeto, lo que pasa es que hace como dos meses y medio no hablo con él y entonces no he hablado de la coalición del Centro Democrático, pero yo tengo el mayor concepto y consideración sobre el General Naranjo.
Segundo punto, ¿qué es el Centro Democrático? Los países necesitan ese equilibrio entre la seguridad, la inversión y la política social, ese equilibrio ese balance constituye lo que nosotros hemos denominado como Centro Democrático.
Políticamente debe expresarse como una coalición de base liberal, de ciudadanía, de conservadores, de independientes, de empresarios, de trabajadores y de sectores sociales, estamos a la tarea de tener candidato a la presidencia para promover unos nombres que estén comprometidos con cambiar costumbres políticas en el Congreso, que no sean esclavos de los auxilios parlamentarios.
VL: ¿Y cuándo va a tomar la decisión de definir si incluirá su nombre?
AU:Yo tengo una gratitud con Colombia incalculable, me eligieron dos veces Presidente, fui Gobernador de mi departamento y fui tres veces Senador, mientras tenga una gota de energía debo trabajar por Colombia, hacer política todos los días y defender estas tesis. Voy a examinar con ustedes los colombianos el presente y el futuro de esta gran tierra. Yo no puedo condicionar mi ejercicio de la política a aspiraciones personales, hay muchas definiciones tomadas, aquella de si mi nombre será o no candidato al Senado está en discusión.
VL: ¿Cuál fue la gota que ‘rebosó la copa’ y que lo llevó a decir voy a hacer una oposición abierta al gobierno Santos?
AU: Yo no estuve de acuerdo con el Caguán del presidente Pastrana, pero hay que reconocerle al presiden Pastrana que él hizo lo que prometió en elecciones. La diferencia con este tratamiento de impunidad e indulgencia que le ha dado el presidente Santos a las Farc es que es todo lo contrario a lo que propuso en elecciones. El burocratismo y el derroche del gobierno Santos es todo lo contrario al gobierno austero que él se había comprometido a continuar; los desestímulos a la inversión es todo lo contrario a las tesis que eligieron al presidente Santos. El presidente Santos era el más duro crítico de la dictadura neocomunista chavista de Venezuela, como Ministro fue de las primeras personas en saber que esa dictadura chavista era cómplice y era anfitriona del grupo terrorista de las Farc y uno no entiende que de la noche a la mañana el presidente Santos valide la dictadura chavista como promotora de la paz de Colombia. Hay también temas de ahora muy delicados, a mí me preocupa mucho la indefinición del Gobierno sobre el fallo de despojo con relación a San Andrés. Me preocupa que el gobierno genere la expectativa que si el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, acepta respetar unos derechos de pesca artesanal, se pueda aceptar un fallo que es un despojo.
VL: Pero usted se comprometió con él presidente Ortega a acatar el fallo de La Haya fuera cual fuera el resultado. ¿Qué lo hace ahora cambiar de opinión?
AU: Cuando yo llegué a la Presidencia ya no se podía apartar jurídicamente del Pacto de Bogotá a Colombia. Si la idea era retirarla, la debieron haber retirado desde el año 69 cuando vino el primer desafío de Nicaragua a la soberanía de Colombia sobre ese mar. Y jurídicamente la fecha límite debió ser el año 2000, un año antes de que Nicaragua presentara la demanda. Yo llego a la presidencia en el 2002. Entonces el Presidente de Colombia encuentra un pleito y no puede retirar al país de ese pleito. Entonces en ese entonces esperábamos que la Corte respetara los derechos de Colombia, pero ese fallo es un fallo antijurídico, con un concepto que nos despoja de una gran porción de mar, por eso creo que debemos rechazar el fallo.
VL: Durante su gobierno usted fue muy crítico de las réplicas que los medios de comunicación les hacían a las acciones de las Farc. Usted dijo que hacer mención a esto era ser “caja de resonancia del terrorismo”, pero hoy en su cuenta de Twitter usted denuncia esos hechos. ¿Cambió de opinión?
AU: La gran diferencia entre mi gobierno y este es que mi gobierno era uno de debate, mi gobierno aceptaba los problemas y buscaba soluciones, ahora no se aceptan problemas y solo se aceptan cuando ya las encuestas golpean duramente al gobierno. Cuando en el gobierno nuestro había un hecho de violencia lo reconocíamos, lo enfrentábamos y buscábamos soluciones. En este gobierno los hechos de violencia, que se han incrementado, se tapan. Por ejemplo, las fotos que yo publiqué, una cosa es el morbo de la sangre, otra cosa es la avenencia de la violencia, yo nunca publiqué fotos del cadáver de Briceño, del ‘Mono Jojoy’, ni de ‘Raúl Reyes’, las muertes no son para celebrarlas. ¿Qué ocurrió en este caso? Los policías y soldados se sienten desprotegidos, ahora veo que el oficialismo liberal se enoja con las Farc cuando las Farc insulta al Presidente de la República, pero eso sí toleran todo lo que hacen las Farc cuando asesinan a policías y soldados. Por eso hay que denunciar la manera cómo acribillan a nuestros policías y soldados. Una democracia que se respete no aceptaría estar en una mesa con quienes asesinan a policías y soldados.
VL: ¿Pero usted nunca ha considerado el diálogo como una opción? ¿Bajo qué parámetros aceptaría esa alternativa?
AU: Primero usted no puede sacrificar la seguridad. Nosotros siempre tuvimos vocación de diálogo, la prueba fue que yo dialogué con los colombianos durante ocho años. Pero una cosa es dialogar con la ciudadanía de bien y otra con el terrorismo. Para el diálogo tiene que exigir el cese de actividades terroristas, dialogar con la guerrilla cuando no hay cese de actividades es gravísimo, no puede haber diálogo con una oferta de impunidad. Una cosa es beneficios de jurídicos y otra la impunidad, una cosa es que permitan la elegibilidad de los rebeldes, otra que permitan la elegibilidad de narcotraficantes, secuestradores, reclutadores de niños, violadores del derecho internacional humanitario.
VL: Pero si los diálogos terminan bien, ¿usted apoyaría al Presidente Santos?
AU: Si el gobierno Santos termina muy bien, yo también lo apoyaría, porque todos apoyamos lo bueno para el país, pero la reelección del gobierno Santos no, porque es un gobierno que uno no sabe para dónde va. El mayor peligro a un país se lo da una clase política que gira bruscamente al estímulo de las encuestas, entonces uno no sabe hoy a dónde nos va a llevar el gobierno mañana.
VL: ¿Cuál es la propuesta del Centro Democrático para Santander?
AU: Primero el tema seguridad, aunque en Santander no se ha presentado un deterioro tan grave como en otras regiones de Colombia, pero hay parte del departamento donde hay preocupaciones. Nosotros no dejamos un paraíso, pero si compara el Santander de 2002 a 2010 mejoró enormemente. En el país se viene deteriorando la seguridad, y si en algunos sitios pasa eso, la inseguridad puede hacer metástasis, no queremos que eso vuelva a ocurrir. Segundo, la inversión, Santander es ejemplo, cuando en el país ha habido tasas de 11% o 13% de desempleo, en Bucaramanga hay menos del 10%. En esta área metropolitana hay una gran inversión de capital, porque es un área de 40 mil empresas, lo único que necesita un gobierno es promover esa inversión y replicarla y eso tiene que ser una combinación del tema de educación e incentivos, que este gobierno los ha venido desmotando.
VL: ¿No se cansa de estar en constante confrontación?
AU: Aquí no hemos hablado de mecánica política ni de agresiones personales, déjame a un lado la confrontación de la mecánica política de lo cual poco me dejo involucrar, déjame a un lado la confrontación personal, en la que me involucran excepcionalmente y que no debería dejarme involucrar. Remitámonos a lo que hemos hablado aquí en esta reunión, preocupaciones varias por el deterioro de la seguridad, de la inversión, por la burocratización de la política social, por los riesgos de que se pierda San Andrés, por los atrasos para resolver temas de regiones como en Santander, entonces estos no son temas de confrontación, de patria, quiero a mi familia y a mi señora le preguntan ¿cuándo empieza Álvaro a hacer campaña? y ella dice que no he dejado de hacerla. Yo estaría cansado si estuviera al margen del debate de la patria, eso sí me cansaría.
