Advierten presuntas anomalías en licitación de Floridablanca
El Comité Transparencia por Santander prendió las alarmas sobre presuntas irregularidades en la adjudicación de una licitación adelantada por la Alcaldía de Floridablanca.
Se trata de un proceso de contratación que fue llamado el pasado 31 de octubre con el fin de adelantar la “rehabilitación en pavimento rígido” de un sector de barrio Portal de Santa Ana.
Las presuntas irregularidades detectadas se remiten a que el oferente estaría inhabilitado para participar en el proceso de selección, que en total asciende a los $341 millones.
Específicamente, Transparencia por Santander habló de que se habrían violado las condiciones establecidas por la misma Alcaldía en el pliego de condiciones, lo que terminó favoreciendo al único contratista que se presentó a la licitación.
Los puntos cuestionados fueron dos: El primero se relaciona con la antigüedad con la que el contratista debía inscribirse en el Registro Único de Proponentes, que, según quedó establecido en el pliego de condiciones de la contratación, debía ser 30 días hábiles antes del cierre de la licitación, que ocurrió el pasado 3 de diciembre.
“Cuando revisamos el consorcio encontramos que uno de los dos integrantes Simproing S.A.S había realizado ese trámite con solo 11 días hábiles de anterioridad. Esto lo descalificaba inmediatamente, pero la observación no fue tenida en cuenta”, explicó María Juliana Acebedo, vocera del comité.
En este sentido, desde Transparencia por Santander se aseguró que con esa presunta vulneración se habrían pasado por encima principios como el de “igualdad y pluralidad de oferentes, selección objetiva de contratistas y transparencia”.
“Es tan sencillo como que pudo haber otro interesado que se abstuvo de presentarse porque no cumplía ese requisito. Entonces ¿cómo se entiende que la administración en vez de revocar el proceso, continúe con el?”, agregó Acebedo.
Por su parte, el equipo jurídico de la Alcaldía de Floridablanca precisó que la ley antitrámites había modificado ese plazo a 10 días y aseguró que pese a que en el pliego de condiciones la condición fue otra, quien evalúe la propuesta puede interpretar el pliego y ajustarlo a las nuevas disposiciones.
Por otro lado, se habló de anomalías en la formulación del índice de medición de la capacidad de organización del contratista (capital humano que tiene una empresa para responder por la obra que está interesado en ejecutar).
“Hay una disparidad de números que generó confusión y condiciones adversas para los potenciales oferentes. El proponente que se quedó con el contrato lo hizo porque una de las dos opciones le favorecía y eso en contratación no se puede. Las reglas no pueden ser ambiguas, o es o no es, porque si no se pierden las garantías”, concluyó.
Al respecto, el equipo jurídico de la Alcaldía se defendió asegurando que fue un “error de transcripción” y que el índice bajo el que se evaluó el contratista era el ajustado al proceso.
Por su parte, el alcalde de Floridablanca, Carlos Roberto Ávila, aseguró que la adjudicación, que estuvo al margen de su mandato debido a que se empezó a adelantar cuando no era mandatario, fue soportada por el equipo jurídico.
“Lo primero que hice fue señalar que todo se debe hacer con transparencia y al amparo de la ley. El equipo jurídico me envió un documento de seis o siete páginas en el que contesta con argumentos jurídicos las observaciones del Comité y en esa medida se hizo la adjudicación”, precisó.
Por su parte, Transparencia por Santander anunció que va a denunciar ante los entes de control la adjudicación del contrato, por las presuntas irregularidades.