“No hay que priorizar TLC sobre las exportaciones”: Martha Lucía Ramírez

De esa época hacia acá muchas cosas han cambiado, las exportaciones del nacionales se han multiplicado por ocho y el país ha logrado firmar nueve Tratados de Libre Comercio, sin contar los récords en materia de inversión extranjera.
Ante los resultados, la política se ha mantenido y de acuerdo con el Ministerio de Comercio, al finalizar el 2014 el país tendrá al menos 12 TLC firmados, una meta que alegra a algunos, pero también preocupa a ciertos sectores del país.
Entre ellos a la Coalición para la Promoción de la Industria Colombiana, liderada precisamente por una de las impulsoras de la apertura económica del 91, Martha Lucía Ramírez, quien asegura que el Gobierno está demasiado concentrado en negociar TLC sin considerar el verdadero efecto de estos tratados para buena parte de la industria manufacturera.

Preguntas y respuestas
Vanguardia Liberal: Hoy, a 20 años del inicio de la apertura económica, ¿cómo ve usted la política de comercio exterior que está dando el presidente Santos con los TLC que ha firmado y los que se propone firmar?
Martha Lucía Ramírez: Es importante señalar que en el momento en que se hizo la apertura económica de Gaviria, evidentemente Colombia estaba muy cerrada, en ese momento, valió la pena ese proceso. Lo que pasa es que son cosas distintas, en este momento sí tenemos que ser muy cuidadosos en guardar un equilibrio en cuanto al esfuerzo que hay que hacer para conservar el encadenamiento productivo, para fortalecer las industrias y el desarrollo agroindustrial de Colombia y al mismo tiempo mantener una dinámica de inserción internacional que sea ganadora para Colombia.
V.L.: Particularmente usted ha hecho fuertes críticas frente a la hoy suspendida negociación del TLC con Turquía, ¿por qué se opone usted a este acuerdo comercial?
M.L.R: Creo que para Colombia esa negociación no es estratégica, no es prioritaria y no es ganadora, porque la turca es una economía que compite directamente con aquellas renglones de la producción que tienen un mayor potencial en Colombia. Me refiero a industrias como por ejemplo la siderúrgica, metalmecánica, automotriz, autopartes, textiles y confecciones, son renglones donde Turquía tiene una producción 10, 15 o 20 veces superior a la colombiana, sus exportaciones son muy superiores a las de Colombia y el apoyo del Gobierno a esos renglones ha sido muy superior al que tienen en Colombia. Me temo mucho que con Turquía nos pasaría algo similar a lo que nos pasó con Corea.
V.L: Y en su opinión, ¿qué es lo que nos pasó con Corea?
M.L.R: El argumento del Gobierno era que podíamos exportar productos agrícolas, agroindustriales. Uno de los rubros supuestamente ganadores con Corea iba a ser el de café, a Corea estamos exportando algo así como US$120 millones de café y nos decían que podíamos llegar a US$1000 millones. Pero resulta que al mismo tiempo vemos cómo la producción de café se cae de 12 millones de sacos a 7 millones de sacos. Entonces en el caso de Corea abrimos un mercado para un café que ya no producimos, pero a cambio de eso qué hicimos: entregarles a ellos nuestro mercado en la línea blanca, automotriz, en la industria electrónica.
Por eso tiene que ir el proceso acompasado de la fortaleza de nuestros sectores productivos para tener realmente qué exportar.
V.L: ¿En su opinión, esa meta de cerrar 2014 con más de 12 TLC es excesiva para la capacidad productiva del país?
M.L.R: A mí realmente me preocupa mucho que esa es una meta donde terminamos priorizando las negociaciones sobre las exportaciones. Hoy la capacidad productiva del país no es suficiente para lograr triplicar las exportaciones hacia todos esos mercados que se están abriendo.
V.L: Sin embargo, uno de los argumentos del Gobierno es que por ejemplo al comparar países como Perú y Chile con Colombia, el país está muy cerrado aún. Usted al comparar a Colombia con esos países,  no llega a la misma conclusión…
M.L.R: Lo que veo es que es evidente para todos que Perú y Chile son países más pequeños que Colombia en tamaño de la población, en tamaño de mercado y en estructura productiva e industrial. Por esa razón, ni para Perú ni para Chile había un gran riesgo abriendo su mercado porque ellos se han orientado mucho más hacia unas economías de servicios, hacia industrias extractivas, minero energéticas.
Mientras que Colombia es un país que tiene una estructura productiva mucho más diversificada, más consolidada, con más capacidad de generación de empleo y por lo tanto con un costo muchísimo mayor en caso de que estas industrias terminen arrasadas por la competencia que viene de esos acuerdos.
V.L: En este momento, ¿cuál considera usted que es un tratado que le pueda servir al país entre los que se están negociando?
M.L.R: Me parece que el acuerdo con Costa Rica va a ser muy positivo. Me parece inclusive que el acuerdo con Japón puede ser un acuerdo muy atractivo para Colombia porque evidentemente las manufacturas japonesas son más sofisticadas y más costosas, entonces no es que van a entrar arrasando con la producción colombiana.
Pero Colombia necesita una agenda que sea estratégica, que responda a una evaluación microsectorial que diga dónde están los sectores con potencial y cómo vamos a lograr fortalecer esos sectores para que multipliquen su tamaño y sean los que lideren las exportaciones del país.
V.L: Ustedes como Coalición han tenido la oportunidad de presentar estas inquietudes al Gobierno Nacional, ¿cómo ve la actitud del Ministerio de Comercio y del presidente Santos ante estas críticas?
M.L.R: Bueno, a mí personalmente me pareció positivo que el Gobierno haya resuelto suspender la séptima ronda de negociaciones con Turquía que estaba prevista hace dos semanas. Pero siento que el mensaje recurrente por parte del Gobierno es que van a seguir las negociaciones, que esto es lo que le conviene a Colombia y toda la argumentación y las razones precisamente obedecen a que eso fue lo que hizo hace 20 años, pero es que hace 20 años Colombia, Latinoamérica y el mundo entero eran distintos.