Publicidad
Publicidad
Jue Sep 29 2016
23ºC
Actualizado 08:32 am

¬ŅPara qu√© estudiar Derecho? | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2008-10-13 16:45:24

¬ŅPara qu√© estudiar Derecho?

Entre par√©ntesis- Llegaron a mis manos dos libros de Villegas Editores, que una vez he le√≠do, paso a recomendarles especialmente porque sus autores son tan j√≥venes como talentosos y refrescan el panorama literario del pa√≠s: de Mauricio Bernal, ¬ĎT√°cticas contra el tedio¬í y de √Ālvaro Robledo, ¬ĎNada importa¬í.
¬ŅPara qu√© estudiar Derecho?

* * * *

Nos dicen en las aulas que nunca fue tan importante como ahora creer en la justicia. El Congreso ha perdido toda credibilidad por cuenta de la parapol√≠tica y, dicho sea de paso, por sus incorregibles ma√Īas, la atomizaci√≥n de los partidos y el clientelismo que avanza campante.

El Presidente mantiene sus altos √≠ndices de popularidad y aunque rodeado de un pueblo que lo aplaude, no da una en relaciones internacionales, la econom√≠a se nos est√° desinflando y su indefinici√≥n sobre la reelecci√≥n nos hace cada d√≠a m√°s da√Īo.

Por eso quienes estamos terminando estudios de derecho, fincamos nuestras esperanzas en una justicia seria, ecuánime y responsable. Lo triste es que cada día nos preguntamos con más insistencia para qué estudiamos derecho.

No entendemos por qu√© nos ense√Īan tanto que en la realidad no opera. Asistimos a una politizaci√≥n de la justicia que en las clases siempre nos ense√Īaron a aborrecer.

Hoy por hoy existe la convicci√≥n, en los consultorios jur√≠dicos, de que es m√°s abogado y menos pol√≠tico, un modesto juez municipal que un ¬Ďentogado¬í magistrado de alta corte.

Los principios de la sana crítica, que tanto nos recalcaron en nuestras clases de procesal, valen bien poco en los tiempos que corren. A la gente la condenan con meros indicios o, lo que es peor, con testigos que van cambiando de opinión al son que mejor les toquen.

Dicen que les ofrecen rebajas por declarar en contra de otros y cada vez que un abogado defensor pregunta al respecto, invocan equivocadamente el principio de la no auto incriminación para evitar enlodar a los magistrados que proponen, sin más, los dichosos beneficios.

Todos los d√≠as se retractan ciertos falsos acusadores, como ocurri√≥ con ¬ĎTasmania¬í y ¬ĎHH¬í y hasta la fecha no se conocen procesos por falso testimonio. Alguna vez el Fiscal General dijo que ¬Ďno era el momento oportuno para adelantarlos¬í.

En la U, tampoco nos hablaron de expedientes secretos a los que no pudieran tener acceso las partes intervinientes, y en tratándose de cohecho, sabíamos de la bilateralidad del delito y entendíamos que condenar a uno de los sujetos era juzgar y castigar, al tiempo, al otro.

Concluimos entonces, al encontrarnos con la realidad, que perdimos mucho tiempo y tambi√©n toda esperanza. ¬ŅPara qu√© estudiamos derecho?, nos seguimos preguntando algunos.

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad