Cerebro de DMG se quedó solo | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2009-01-10 01:46:30

Cerebro de DMG se quedó solo

El comienzo del juicio contra el cerebro de DMG, David Murcia Guzm√°n, tuvo cambios trascendentales en el proceso. Un preacuerdo alcanzado por sus dos socios con la Fiscal√≠a y los inconvenientes presentados en la diligencia para la acreditaci√≥n de las v√≠ctimas, marcaron el inicio de la audiencia en un caso que afecta a m√°s de 224 mil colombianos.El preacuerdo pactado en la tarde del mi√©rcoles entre Margarita Pab√≥n y Daniel √Āngel Rueda con la Fiscal√≠a, oblig√≥ al juez cuarto especializado de Bogot√°, Jos√© Reyes Rodr√≠guez, a separar los procesos de los directivos de DMG. Como consecuencia de esta decisi√≥n, David Murcia Guzm√°n afrontar√° solo el debate jur√≠dico e intentar√° demostrar su inocencia.
Cerebro de DMG se quedó solo

Los detalles de este acuerdo se discutir√°n el pr√≥ximo 5 de febrero durante una nueva diligencia de verificaci√≥n de lo pactado por Luz √Āngela Baham√≥n, fiscal 23 de la unidad de lavado de activos, con Pab√≥n y √Āngel. Ese mismo d√≠a se podr√≠a conocer la sentencia contra la abogada de DMG y el productor del canal Body Channel.

Pab√≥n y √Āngel, culpables

Colprensa tuvo acceso al acta de preacuerdo suscrita entre Pab√≥n y √Āngel con la Fiscal√≠a, en la que los dos directos de DMG se declaran culpables del delito de lavado de activos en calidad de autor.

A partir de esta aceptación de cargos, el ente investigador les ofreció una rebaja de la mitad de la pena a imponer por parte del juez. Además se pactó que la Fiscalía solicitará al juez imponer a los acusados una pena de 53 meses de prisión y una multa aproximada de 186 millones de pesos, que equivalen a 375 salarios mínimos legales mensuales.

En el caso de Margarita Pabón, la Fiscalía estableció que dentro de la presunta operación de lavado de activos, esta abogada era la encargada de contactar a personas naturales jurídicas con el grupo empresarial.

La participaci√≥n de Pab√≥n en DMG permiti√≥ que asesores externos, contables y tributarios fueran vinculados a la comercializadora con el objetivo de ocultar bienes muebles e inmuebles en el territorio nacional y en el exterior; dar apariencia de legalidad a todo producto de captaci√≥n de dinero y facilit√≥ el enriquecimiento il√≠cito de particulares a trav√©s de la creaci√≥n de un sinn√ļmero de empresas.

¬ďTal situaci√≥n pudo corroborarse con los audios obtenidos a trav√©s de interceptaci√≥n de comunicaciones, las inspecciones efectuadas en la C√°mara de Comercio en las que se obtuvieron los certificados de existencia y representaci√≥n legal de las empresas creadas para ese fin¬Ē, precis√≥ la Fiscal√≠a en el preacuerdo.

Además, en el registro efectuado por la Dian se encontraron poderes suscritos por personas naturales que fungirían como socios de las mencionadas empresas, sin tener conocimiento de la forma en que ellas iban a operar, ni las inyecciones de capitales que iban a realizar, de mil, dos mil y hasta cinco mil millones de pesos.

Uno de los ejemplos que cita la Fiscalía está relacionado con la empresa Proycomer S.A., en la que se detectó que varias personas se acercaron a abrir cuentas en la empresa desconociendo su objeto social y luego se dedicaban a asesorar a otros para que hicieran lo mismo.

La Fiscalía recaudó archivos de audio que le permitieron indicar que Margarita Pabón coordinaba cómo ingresar cinco millones de dólares y que la forma con la que pretendía justificar este dinero fue a través de su cuenta personal.

En el caso de Daniel √Āngel Rueda, la Fiscal√≠a determin√≥ que era la persona que relacion√≥ a notables personalidades y asesores del pa√≠s con Murcia Guzm√°n.

¬ďViajaba continuamente a Panam√° y otros pa√≠ses con miras a tratar asuntos atinentes a la administraci√≥n y movimientos operacionales del grupo DMG en Colombia y en el exterior de los bienes adquiridos con el dinero de origen il√≠cito para coordinar su ocultamiento, adquisici√≥n y administraci√≥n¬Ē, precisa la Fiscal√≠a.

√Āngel Rueda coloc√≥ bienes a su nombre que fueron adquiridos con dinero del grupo DMG y coordin√≥ la consignaci√≥n de grandes sumas de dinero en moneda extranjera.

En la investigaci√≥n que adelant√≥ la unidad de lavado de activos de la Fiscal√≠a se determin√≥, a trav√©s de la interceptaci√≥n de comunicaciones telef√≥nicas, que √Āngel Rueda acepta ser testaferro de David Murcia.

¬ďSe evidenci√≥ con los audios la forma como se pretend√≠an bajar de Espa√Īa siete millones de d√≥lares, en relaci√≥n con los cuales Daniel (√Āngel) manifiesta que tiene el hombre que se encarga de hacer eso (¬Ö) Adem√°s se encontr√≥ injustificado la suma de 500 millones encontrada en su residencia¬Ē, indic√≥ la Fiscal√≠a.

Por su parte, Dagoberto Charry, abogado de David Murcia, afirmó que este preacuerdo no complica la situación de su defendido de ninguna manera.

¬ďLa decisi√≥n de ellos no lesiona el proceso porque los hechos materia de debate no se acreditan con los testimonios de ellos, porque no puede hacerlo, sino con pruebas¬Ē, sostuvo.

El jurista explic√≥ que no tiene temor por la posible incriminaci√≥n por parte de Pab√≥n y √Āngel contra su cliente.

¬ďCada d√≠a que pasa me convenzo m√°s que el apresuramiento no dio lugar a que hubiera probanzas¬Ē, declar√≥.

A partir de este preacuerdo, la Fiscalía presentó un nuevo escrito de acusación contra Murcia Guzmán, que generó controversia entre la defensa del presidente de DMG y los representantes de las víctimas.

Charry afirmó que existen elementos nuevos que violentan los derechos de su defendido, porque se adicionaron páginas enteras con nuevos hechos que no se presentaron en el primer escrito de acusación.

¬ďHay p√°ginas enteras totalmente modificadas. Esta adici√≥n que modifica el escrito deja sin competencia a la Fiscal√≠a¬Ē, explic√≥ Charry.

El defensor de Murcia Guzmán afirmó que en este escrito de acusación, la Fiscalía dice que no hay bienes incautados, lo cual para él viola los derechos procesales de Murcia y las víctimas.

Este argumento, así como otras causales de nulidad presentadas por los representantes de las víctimas serán resueltos el próximo martes 13 de enero en la continuación de esta diligencia.


Que no vendan las propiedades

En comunicado de prensa entregado hoy a los medios, David Murcia Guzmán envió un mensaje a los afectados por la investigación en su contra. Aunque la mayoría de la comunicación es similar a la entregada el pasado 7 de enero, esta tiene un mensaje relacionado con los bienes incautados a la controvertida comercializadora.

¬ďDebemos seguir insistiendo en que no vendan ning√ļn bien, que todos los bienes y el dinero incautados sean entregados a una sociedad, en la cual todos los tarjetahabientes, proveedores y empleados, sean los due√Īos accionistas, dependiendo el monto que tengan, para abrirlas nuevamente y que produzcan ganancias para todos¬Ē, se√Īala el comunicado.


Tarjetahabiente no es igual a víctima

Hace dos meses, cuando comenz√≥ el proceso de intervenci√≥n por parte del Gobierno a DMG, los ahorradores se dirig√≠an √ļnicamente con la tarjeta que les hab√≠a entregado la comercializadora para adquirir bienes y servicios para acreditar su ingreso al proceso administrativo.

Sin embargo, esta tarjeta no tiene ning√ļn valor probatorio al momento de buscar ser presentado como v√≠ctima en el proceso judicial. As√≠ qued√≥ evidenciado durante el juicio contra David Murcia, ya que de las 2.289 personas que participaron en la diligencia de manera simb√≥lica a trav√©s de diez abogados, s√≥lo en 52 casos fueron reconocidas como v√≠ctimas.

Los abogados representantes de los ahorradores que no fueron reconocidos como afectados, tendrán que presentar una declaración juramentada de sus clientes para lograr ser parte en este proceso.

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad