Niegan nulidad a elección del Alcalde de Cimitarra | Noticias de santander, colombia y el Mundo | Vanguardia.com
Publicidad
Vie Oct 20 2017
24ºC
Actualizado 04:32 pm

Niegan nulidad a elección del Alcalde de Cimitarra | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2008-07-25 05:00:00

Niegan nulidad a elección del Alcalde de Cimitarra

El Juzgado Único Administrativo de San Gil denegó la demanda que pretendía la anulación de la elección del actual alcalde del municipio de Cimitarra, Santander, Herman Rodríguez Guerrero.
Niegan nulidad a elección del Alcalde de Cimitarra

La nulidad del acto administrativo fue solicitada tras la asonada ocurrida en Cimitarra durante la pasada jornada electoral del 28 de octubre de 2007, la cual terminó con la quema de varias edificaciones privadas y la Registraduría de esa localidad.

Con base en esos hechos el demandante exigía la anulación del acta de elección de Rodríguez Guerrero, bajo el argumento, entre otros aspectos, de que no hubo arca triclave y los pliegos electorales ingresaron en forma extemporánea al depósito que la reemplazó, además de un presunto rompimiento de la cadena de custodia de los mismos.

Tras los alegatos presentados por el apoderado del demandado, abogado Carlos Alirio Anaya Barajas, el despacho consideró que “todos los contratiempos en el recaudo de la documentación electoral y la falta del arca triclave fueron de manera categórica ocasionados por la violencia generada por una fuerza mayor sui generis, la cual libera al despacho de la necesidad de entrar siquiera a considerar la procedencia de las reclamaciones…” Agrega, en contravía de las intenciones de los vándalos, quienes creyeron que los votos reposaban  en la Registraduría, que los boletines expedidos por la Registraduría Nacional dieron cuenta en todo el país de los resultados de la elección en Cimitarra, a partir de las 3:49 de la tarde, del 28 de octubre.

En ese orden de ideas, señala la providencia, “mal podría un juez acceder a las pretensiones de la demanda, cuando el sentido común indica todo lo contrario. ¿Cómo voltear a favor de los violentos y a costa de los contribuyentes una decisión que es precisamente lo que buscaban?”.

Verdad a medias

La defensa también pudo probar que el demandante presentó en sus alegatos una verdad “a medias”, pues excluyó de forma selectiva de su pretensión anulatoria las mesas en las cuales su representado, Wilfran Fernando Sabogal, obtenía la mayoría de votos.

“¿Cómo puede ser que se enuncie la consumación de un fraude electoral para respaldar las reclamaciones que afectaban a todas las mesas de votación, pero la anulación sólo se concrete a las mesas donde los resultados fueron adversos al demandante?”, señala el fallo.

Un caso concreto reseñado por el Juez ocurrió en la mesa 21, de la zona 00, puesto 00, donde el apoderado del demandante obtuvo 97 votos contra 89 de Hernán Rodríguez Guerrero.

Esa ambivalencia releva al despacho de consideraciones adicionales, “pues nos encontramos ante una demanda que no sólo no consulta la realidad de los hechos… sino que también es ajena a la verdad procesal, al derecho y al sentido común…”

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad