Confirmada medida de aseguramiento contra Alexis Lizarazo Díaz | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2009-02-12 05:00:00

Confirmada medida de aseguramiento contra Alexis Lizarazo Díaz

La orden de detención intramural se ordenó inicialmente por un juez de garantías, el pasado 27 de enero.
Confirmada medida de aseguramiento contra Alexis Lizarazo Díaz

El recurso de apelación instaurado por la defensa del imputado no prosperó porque según dijo el juez de segunda instancia, la Fiscalía sí presentó elementos probatorios que le permitieron inferir al juez de primera instancia la autoría y responsabilidad de Lizarazo Díaz como presunto autor del delito de hurto agravado y continuado.

Como se recuerda, Alexis Lizarazo Díaz fue capturado por personal de CTI de la Fiscalía, dentro de la investigación que se adelanta por el presunto robo continuado de carne al interior de la planta de sacrificio de San Gil.

Pese que la defensa también basó sus alegatos señalando que a su defendido se le había violado su derecho a la presunción de inocencia con la medida impuesta, el juez segundo Penal le aclaró que  “la medida de aseguramiento es de carácter preventivo, y por ello no se afecta en ningún momento dicho derecho”.

Es más, también fue cuestionado el hecho de que la defensa durante la audiencia de imputación no discutió el tiempo contemplado para la pena de su defendido, por el delito endilgado por la Fiscalía Quinta Seccional, la cual supera los cuatro años de prisión.

A lo anterior se suma que “la defensa jamás desvirtuó la gravedad y la modalidad de la conducta imputada a su defendido”, aspecto que llevó al juez de primera instancia a tomar la decisión.

En cuanto a la solicitud planteada por el defensor de Alexis Lizarazo para la sustitución de la prisión intramural por detención domiciliaria, tampoco tuvo ningún eco ante el despacho, toda vez que el defensor no aportó elementos de convicción que permitieran inferir que efectivamente el imputado puede gozar de dicho beneficio.

Y aunque si bien la defensa habló sobre “arraigo, falta de antecedentes y responsabilidad como padre”, jamás hizo referencia a los presupuestos de que trata el articulo 314 del código de Procedimiento Penal, para acceder a la prisión domiciliaria.

¿Qué dijo la Fiscalía?

La medida de aseguramiento es preventiva, y no se viola la presunción de inocencia

El artículo 308 del Código de Procedimiento señala que se hace necesaria la privación de la libertad para proteger a la comunidad.

No se presentó petición concreta ni clara por parte de la defensa para solicitar la sustitución de la prisión intramural por domiciliaria.

LISTA
Argumentos de la defensa

1. No existió juicio de proporcionalidad para imponerse la medida de aseguramiento. Para la defensa, la decisión fue una medida “apresurada y sin fundamentos jurídicos, basada únicamente en juicios de valor”, violándose el derecho a la presunción de inocencia.

2. No hubo un análisis profundo por parte de la juez de garantías, sino fue una decisión que se basó en la existencia de tres testimonios enunciados por la Fiscalía, quien por demás dijo que debía imponerse la medida de aseguramiento por tratarse de un “peligro para la sociedad”.

3. El juez de primera instancia tomó su decisión basada únicamente en los argumentos de la Fiscalía, con la intención por demás, como lo dijo, de enviar en mensaje a la comunidad sobre las consecuencias de este tipo de delitos.

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad