S谩b Dic 10 2016
24ºC
Actualizado 11:44 am

La concesi贸n de licores se hace insostenible | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2009-02-15 01:03:17

La concesi贸n de licores se hace insostenible

La situaci贸n de la Productora de Licores Cava A帽eja, que tiene la concesi贸n para producir y distribuir el aguardiente Superior en Santander, es insostenible para el Departamento. Esto, teniendo en cuenta que a la deuda por impuesto al consumo que ya supera los $5 mil millones, ahora se le suma m谩s de $6 mil millones que presuntamente ha dejado de pagarle a Santander por venta de licor que hasta donde investig贸 la Superintendencia de Salud, no report贸.
La concesi贸n de licores se hace insostenible

En una visita realizada en diciembre de 2008, la 聭S煤per聮 encontr贸 irregularidades en el manejo de inventarios de envases, alcoholes y producto terminado, que la llevaron a concluir que la productora dej贸 de declarar entre 2005 y noviembre de 2008, 930 mil 257 unidades de 750 c.c. 聯lo cual indica que se dej贸 de liquidar y pagar por concepto de impuesto la suma de $6 mil 71 millones 061 mil 971 de los cuales al sector salud le corresponder铆an $2 mil 124 millones 871 mil 690聰. (Ver recuadro con los hallazgos)

Este informe fue entregado al Superintendente Delegado para que eval煤e la pertinencia de iniciar la investigaci贸n administrativa y tambi茅n est谩 en manos de la Gobernaci贸n de Santander para que eval煤e el incumplimiento del contrato de concesi贸n y los procesos tributarios pertinentes; lo mismo que la Contralor铆a Departamental.
聽聽 聽
La deuda con la Gobernaci贸n

Por ley, a la Superintendencia de Salud le corresponde vigilar la explotaci贸n del monopolio de licores y por ende, los contratos de concesi贸n como el de Cava A帽eja, para verificar la liquidaci贸n del IVA y los pagos correspondientes al sector de la salud.

Vale la pena anotar, que las transferencias que se hacen a la salud del Departamento por concepto de la venta del alcohol, corresponden al 35% de lo declarado.

De acuerdo con los informes que ha entregado la Secretar铆a de Hacienda a la Asamblea de Santander, Cava A帽eja le debe al Departamento $1.600 millones por concepto de impuesto al consumo desde 2006, que es un gravamen que se genera por cada unidad vendida.

A enero de 2009, la deuda del Concesionario con el Departamento ya ronda los $5 mil millones, teniendo en cuenta $3 mil 500 millones causados por sanciones e intereses, y esto, independiente de los $6 mil millones que la 聭SuperSalud聮 presuntamente descubri贸 que se han dejado de pagar.

En los 煤ltimos meses de 2008, el tema de Cava A帽eja fue largamente discutido por los diputados, que le pidieron al Gobernador terminar la concesi贸n, pues las rentas del Departamento y las transferencias al sector de la salud est谩n afectadas.

Tanto el gobernador de Santander, Horacio Serpa, como la secretaria de Hacienda Ana Milena Alfonzo, intentaron llegar a un acuerdo de pago con los representantes legales de la Productora, pero 茅stos pidieron siete a帽os de plazo para ponerse al d铆a, tiempo que a la Administraci贸n Departamental no le pareci贸 prudente.

En noviembre, el contralor del Departamento, Jaime L贸pez, llam贸 igualmente la atenci贸n sobre el tema e incluso se refiri贸 en su informe 聯al posible incumplimiento del contrato聰.

Seg煤n el an谩lisis del Contralor, para el a帽o tres de la concesi贸n (es decir, 2008) y revisados los tres trimestres de la vigencia, s贸lo se han producido 106.114 unidades de las 360.000 mil que se ten铆an proyectadas.

Por esta raz贸n sugiri贸 un 聯plan de choque con el concesionario y/o un an谩lisis para la viabilidad de declarar la caducidad administrativa del contrato, de continuar la tendencia聰.

Sin embargo, en el informe que el representante de Cava A帽eja, Orlando Arcini茅gas, entreg贸 a la Asamblea, se帽ala que cada a帽o ha 聯cumplido con las cuotas m铆nimas de producci贸n聰. (Ver recuadro con la defensa del productor).

驴Ceder la concesi贸n?

Luego de que el tema fuera discutido en la Asamblea y que no se llegara a un acuerdo de pago, surgi贸 la posibilidad de ceder la concesi贸n como una manera de salvar la producci贸n y comercializaci贸n del licor insignia de Santander, el Superior. En ese punto est谩 en este momento el tema de la concesi贸n en el despacho del Gobernador.聽 (Ver recuadro de la cesi贸n).

LISTA
Los hallazgos de la 聭supersalud聮

Durante los primeros cinco d铆as de diciembre de 2008, la Superintendencia de Salud realiz贸 una visita a la Productora de Licores Cava A帽eja y Cia. Ltda. que opera en las instalaciones de la antigua Licorera de Santander.

Los siguientes son algunos de los hallazgos de la 聭S煤per聮, de acuerdo con el informe preliminar:

1 Si bien, durante los primeros a帽os Cava A帽eja cumpli贸 con las metas de producci贸n, durante la vigencia de 2008 (a帽o 3) 聯posiblemente no dar谩 cumplimiento a esta compromiso, dado que debe producir como m铆nimo 360 mil unidades y hasta noviembre s贸lo hab铆a producido 116 mil 720, es decir, el 32% de cumplimiento聰.

2 Se compararon los datos de producci贸n seg煤n el documento f铆sico (inventario), con los reportes que hace a la web y las unidades sobre las cuales se liquidan los derechos de producci贸n (impuesto), 聯encontrando que en cada fuente la cantidad de unidades producidas son diferentes聰.
聯Es posible concluir 聳dice la 聭S煤per聮- que Productora de Licores Cava A帽eja presenta irregularidades en el manejo del inventario del producto terminado聟se encuentra que las ventas superan la producci贸n, lo cual desde ning煤n punto de vista tiene l贸gica. En consecuencia, la liquidaci贸n de los derechos sobre la producci贸n se est谩 realizando con una cantidad de unidades inferior a las reales聰.

3 Al momento de realizar la visita, la empresa no adelantaba proceso de producci贸n alguno. 聯El Representante Legal inform贸 que se elaboran productos teniendo en cuenta la proyecci贸n de ventas聰

4 La citada sociedad 聯ha venido disminuyendo la producci贸n. Tal es as铆, que de la vigencia de 2006 a 2007 se decreci贸 en un 29% equivalente a 84.587 unidades. Algo similar ocurri贸 con las unidades vendidas en los mismos a帽os, cuando la disminuci贸n fue del 39% que equivale a que se dejaron de vender 392.135 unidades.

5 Entre 2005 y 2008 Cava A帽eja produjo 864.633 unidades de 750 c.c. sin embargo, las ventas fueron de 1.537.185 unidades de 750 c.c. es decir, 聯unas ventas superiores en 672.552 unidades, lo que permite concluir que existe producci贸n que no es reportada聰.

6 Dice el informe de la Superintendencia, que al sumar las unidades declaradas entre 2005, 2006 y 2007 con las de enero a noviembre de 2008, seg煤n las declaraciones de impuesto al consumo, las ventas nacionales y degustaciones y la relaci贸n de facturas, 聯se encuentra que la Productora de Licores Cava A帽eja dej贸 de declarar 930.257 unidades de 750 c.c. lo cual a indica que se dej贸 de liquidar y pagar por concepto de impuesto la suma de $6.071 millones 061 mil 971, de las cuales al sector de la salud le corresponder铆an $2.124 millones 871 mil 690聰.

7 聯Existen irregularidades en el manejo de los inventarios de envases, alcoholes y productos terminado聰 concluye la Superintendencia de Salud que incluso se tom贸 el trabajo de comparar la producci贸n declarada con los envases que le provee la empresa Peldar.

Ceder a la Industria Licorera de Caldas

La secretaria de Hacienda del Departamento, Ana Milena Alfonzo, explic贸 a Vanguardia Liberal que desde el instante en que encontr贸 la deuda, empez贸 el proceso de cobro y prueba de ello es que Cava A帽eja se puso al d铆a con la deuda de 2006.

聯Qued贸 pendiente lo correspondiente al Impuesto de 2007 y se hizo un emplazamiento que llev贸 a que la deuda se subiera un 20%. Luego Cava A帽eja hizo la petici贸n de acuerdo de pago que fue estudiado por la Administraci贸n Departamental y conclu铆mos que la Ley 788 no nos permit铆a hacer un acuerdo de pago en ese instante de la fiscalizaci贸n.

聯Entonces debimos pasar al requerimiento especial por lo que la sanci贸n se increment贸 un 160%, tanto que la deuda asciende a unos $5 mil millones.

聯Cuando Cava A帽eja acepte los cargos, se puede llegar a un acuerdo de pago y se le puede disminuir la sanci贸n, lo que hace que la deuda se le reduzca hasta en $3 mil millones聰, explic贸 la Secretaria de Hacienda quien aclar贸 que lo que se reducen son las sanciones no el impuesto causado y que dej贸 de pagar.
El plazo para aceptar los cargos vence en la primera semana de marzo.

La segunda opci贸n

Seg煤n afirm贸 la Secretaria de Hacienda, la empresa productora hizo otro planteamiento y es ceder el contrato.
聯Jur铆dicamente es viable porque est谩 incluido dentro de una cl谩usula del contrato聰.

聯Estamos evaluando la alternativa porque a quien propusieron para ceder la concesi贸n es a la Industria Licorera de Caldas, una empresa que tiene fortaleza financiera, con mercados abiertos nacional e internacional y con un m煤sculo financiero que le permite acoger la deuda y todos los pasivos que tiene el concesionario聰, a帽adi贸 la Funcionaria.

El proceso ya est谩 avanzado, tanto que esta semana estuvieron en Bucaramanga el Gerente y el Presidente de la Junta Directiva de la Licorera de Caldas, quienes se reunieron con el Gobernador de Santander y le expresaron su compromiso de preservar la producci贸n y la marca.

聯Es una oportunidad que se ve para recuperar los recursos y sanear la renta departamental y estar铆a cumpliendo con la totalidad de las condiciones contractuales que tiene la concesi贸n聰, explic贸.

LISTA
La defensa de cava a帽eja

El pasado 29 de enero, la Productora de Licores Cava A帽eja respondi贸 a la Superintendencia de Salud las inquietudes del informe preliminar:
1 Sobre el incumplimiento de la cuota de unidades m铆nimas a producir, admiti贸 que es cierto y afirm贸 que no se cumpli贸 con la cuota por 聯omisiones de la entidad contratante tales como la no disponibilidad por parte del Departamento de las estampillas de se帽alizaci贸n hologr谩fica para los licores, pues habi茅ndolas solicitado con antelaci贸n聟el Departamento no las entreg贸 al contratista聰.

2 Frente a las unidades producidas y no declaradas a las cuales hizo referencia la Superintendencia de Salud en su informe preliminar, la Productora contradice diciendo que 聯son exactamente las mismas que se causaron聰 y explic贸 que el impuesto al consumo se causa al momento de despachar de la f谩brica el producto y no sobre las unidades producidas en bodega y almacenadas. 聯La Productora puede tener almacenadas y producidas 200 unidades, pero comercializa s贸lo 100, es decir, que sobre esos 100 cancela los derechos聰.

3 Cava A帽eja acepta eso s铆, que 聯hubo y ha habido errores en el diligenciamiento de los reportes que deb铆a suministrar a la Superintendencia, a trav茅s de las diferentes fuentes, habida cuenta que personas como pasantes, practicantes y otros, sin la debida experiencia, diligenciaron esta informaci贸n sin tener en cuenta la importancia que ello implica聟pero no implica que los datos consignados all铆 sean reales, obedecen a un simple error de digitaci贸n, raz贸n por la cual ofrecemos disculpas聰

4 Sobre las unidades no declaradas y vendidas, afirma que no se sabe c贸mo ni de d贸nde se concluye que las ventas ascienden a 1聮537.185 unidades, cuando le compr贸 a Peldar 1聮274.282 unidades.

Fenalco pide medidas

El pasado 10 de febrero, el director Ejecutivo de Fenalco, la Federaci贸n Nacional de Comerciantes seccional Santander, Juan Camilo Beltr谩n Dom铆nguez, quien al mismo tiempo preside el Comit茅 de Gremios de Santander, le pidi贸 al Gobernador de Santander que intervenga en el tema 聯con ocasi贸n del no pago del impuesto al consumo de licores por parte de la reconocida empresa privada productora de aguardientes聰.

聯Los hechos relacionados con la defraudaci贸n al fisco territorial causan sobresaldo a nuestra Federaci贸n y estupecci贸n en la opini贸n santandereana, pues traducen un estado irregular altamente lesivo a las finanzas p煤blicas que la ciudadan铆a y el comercio en su asombro, a煤n no comprenden聰.

Por esta raz贸n, Fenalco le sugiri贸 al Gobernador adoptar las medidas que 聯solventen tan obcecado insuseso聰.

 

 

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad