¬ĎBien por el control pol√≠tico, mal por la infraestructura¬í | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2009-03-07 05:00:00

¬ĎBien por el control pol√≠tico, mal por la infraestructura¬í

Muy contradictorios resultaron los concejales de Bucaramanga con su asistencia a las sesiones del segundo semestre de 2008. Si bien, en conjunto asistieron al 97% de las plenarias, el tiempo que permanecen en la sesión es del 33%.
¬ĎBien por el control pol√≠tico, mal por la infraestructura¬í

Eso quiere decir, que responden a los primeros llamados a lista, pero luego cuando se corrobora el quórum, por lo general ya no están todos los que comenzaron.

Esta es una de las principales conclusiones que sac√≥ el programa Concejo Visible de la Escuela de Econom√≠a y Administraci√≥n de la Universidad Industrial de Santander, que le hizo seguimiento a la Corporaci√≥n municipal en aras de fomentar la transparencia y la visibilidad en la gesti√≥n p√ļblica.

En la primera edición, los observadores detallaron toda la información de los concejales, sus funciones y la gestión desarrollada por cada uno de ellos en 2008 y destacó que si bien hay un seguimiento y control a las actividades de los funcionarios de la administración, la participación ciudadana es escasa y además, internamente hay desorganización.

El an√°lisis fue hecho en conjunto y no de manera individual debido a que ¬ďel Concejo restringi√≥ el acceso a dicha informaci√≥n¬Ē, se√Īalaron los investigadores en su informe.

√Čsta es la primera vez en varios a√Īos que un observatorio entrega resultados concretos de la actividad del Concejo, muy a pesar del disgusto de los corporados quienes ¬Ėseg√ļn las investigadoras- no estuvieron muy a gusto con los resultados cuando se los presentaron.

De todas formas, la observaci√≥n seguir√° este a√Īo.

lista
Algunos resultados

1 La participaci√≥n en los debates es uno de los indicadores m√°s importantes,¬† ya que revela la actividad de los concejales sobre temas de discusi√≥n en iniciativas normativas y de control pol√≠tico. El concejal √Čdgar Su√°rez Guti√©rrez, con 190 intervenciones equivalentes al 11% del total de debates, fue quien m√°s particip√≥ en las discusiones de los proyectos de acuerdo.

2 Por el contrario, para el mismo período el concejal José Alfredo Ariza Flórez fue quien tuvo la participación más pobre: sólo intervino 9 veces.
3 Las mociones se refieren a las advertencias sobre el procedimiento mismo de las sesiones, el mantenimiento del orden y la claridad en las mismas. En este caso, es el Concejal Celestino Mojica quien realiz√≥ el mayor n√ļmero de intervenciones, que corresponden al 24% del total.

4 Los concejales √Čdgar Higinio Villabona y Carmen Luc√≠a Agredo, fueron los que m√°s iniciativas presentaron. Ellos dos, junto con Alfonso Prieto Garc√≠a, tuvieron el mejor desempe√Īo, al presentar conjuntamente el 59% del total de proyectos.
5 Seis de los 19 concejales no propusieron ning√ļn proyecto; Sonia Navas, Uriel Ortiz, Wilson Ram√≠rez, Jaime Rodr√≠guez, Alberto Rueda, Henry Gamboa y Cristian Ni√Īo.

6 De 86 proyectos de acuerdo radicados en 2008, el 65% fueron aprobados (56 proyectos); el 17% archivados (15); el 10% retirados por el autor (9) y el 7% no se estudiaron (6). Las razones por las cuales no se aprobaron los proyectos quedaron fuera del alcance de Concejo Visible, debido a la escasa información que al respecto suministró el Concejo.

LISTA
Bien por el concejo

1 Por la discusión detallada que le dieron al Presupuesto de Rentas y Gastos del Municipio.

2 Los controles pol√≠ticos realizados para mantener la vigilancia y controlar el desempe√Īo de los servidores p√ļblicos.

3 La realización del cabildo abierto y el conversatorio, los cuales promovieron la participación ciudadana.

* √Čstas son conclusiones del observatorio

LISTA
Mal por el concejo

1 Porque la p√°gina web institucional est√° desactualizada y sin contenidos.

2 No hay suficientes micrófonos para todos los concejales, lo que hace más difícil la participación en las sesiones y la grabación de las mismas.

3No tienen cultura de rendición de cuentas.

4 Actualmente sesionan en un espacio ajeno, reducido y poco adecuado.

5 No se ha concretado el retorno a la sede oficial de la Corporaci√≥n, infestada de gatos el a√Īo pasado.

6 Muy poco tienen en cuenta los beneficios de la Ley de Bancadas.

7 No elaboran actas de las sesiones en Comisión.

8 No tiene mecanismos eficientes para que la ciudadanía acceda a la información.

 

 

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad