Lun Dic 5 2016
20ºC
Actualizado 10:13 pm

Yidispolítica, cara y sello de un mismo caso | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2009-04-06 19:41:09

Yidispolítica, cara y sello de un mismo caso

Yidispolítica, cara y sello de un mismo caso

A pesar de esa respuesta, Maya no desestimó la posibilidad de que el texto hubiera existido, “ese proyecto debió ser un borrador que pudo ser elaborado en la Procuraduría de lo cual yo no hice ninguna valoración”, dijo el ex jefe del Ministerio Público, quien de paso reiteró: “No leí una sola página”.

“No le entregué al Procurador (Ordóñez) ni este proceso ni ningún otro proceso (..) porque considero (…) que uno debe asumir la propia redacción, la propia interpretación, valoración de la prueba y resolver las decisiones”, señaló Maya.

Las explicaciones las dio debido a que su sucesor, Alejandro Ordóñez decidió absolver a Sabas Pretelt y a Palacio Betancourt, a pesar del fallo condenatorio que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia profirió contra Yidis Medina Padilla, y la reciente petición que hiciera un procurador delegado ante la Corte Suprema, quien le solicitó a la Sala Penal que condenara a Teodolindo Avendaño, enredado en el mismo proceso.

A estos hechos se suma la versión que según Semana está consignada en el proyecto de fallo de Maya Villazón, y que inhabilitaría a los dos funcionarios para ejercer cargos públicos. En el caso de Palacio se trataría de una sanción de 10 años y en el de Sabas de 13.

“El servidor Sabas Pretelt de la Vega incurrió en una indebida participación partidista y para ello habría utilizado su cargo, función y jerarquía con el ánimo de influir y participar activamente en la decisión de la reforma constitucional con el único objetivo de viabilizar la candidatura por reelección del presidente de la República, Álvaro Uribe”, son algunos de los segmentos que estarían presentes en el fallo que se dice, habría dejado listo Maya Villazón.

Y agrega que “los ofrecimientos y el cumplimiento de los mismos habría puesto a los ministros y al viceministro (Hernán Angarita), sus funciones y su jerarquía al servicio de la señora Yidis Medina Padilla y su propio interés amparada en la contraprestación pactada por la decisión de voto del proyecto de interés para el gobierno”.

Estas son precisamente las razones que enfrentan los criterios del Procurador saliente y el entrante.

LAS RAZONES DE ORDÓÑEZ

 

Por su parte Ordóñez justificó su determinación en que a lo largo del proceso solo se anexaron tres pruebas: la indagatoria de Yidis Medina en la Corte Suprema de Justicia, el video que dio a conocer el periodista Daniel Coronell y las declaraciones de los presuntos beneficiarios de los ofrecimientos burocráticos, al igual que las versiones de los presuntos nominadores.

Frente a la indagatoria, dijo Ordóñez que Medina en su indagatoria ante la Sala Penal de la Corte Suprema mencionó a Diego Palacio y a Sabas Pretelt como quienes le habrían ofrecido cargos o favores para que beneficiaran la reelección.

“Para darle valor a las pruebas se requiere cumplir unos requisitos al procedimiento y que son de orden constitucional y legal”, dijo Ordóñez al desestimar que en este caso se hubieran dado aspectos como la contradicción y el derecho a la no autoincriminación.

“La incriminación hecha en la Corte, no fue controvertida”, señaló el jefe del Ministerio Público y explicó que la propia Yidis Medina no quiso contradecir esa prueba para así no autoincriminarse. Esto hace que la indagatoria no pueda ser tenida como prueba en este caso.

Respecto del video, dijo el jefe del Ministerio Público que este no puede ser tenido como prueba por no haberse podido controvertir, a pesar de haberse reclamado por parte de la Procuraduría la necesidad de adelantar ese procedimiento.

“Otra cosa hubiera sido que en el video apareciera uno de los inculpados haciéndole ofrecimientos a la representante Medina, para que su voto fuera en determinado sentido”, señaló, no sin dejar de advertir que tras la valoración hecha se dieron “contradicciones e incongruencias”.

Finalmente, en el caso de las declaraciones de los supuestos favorecidos y favorecedores, la Procuraduría no pudo demostrar que se hubiera dado algún tipo de coacción de los ministros para realizar los nombramientos o acuerdos entre las dos partes para favorecer la reelección.

En sus últimas declaraciones, Ordóñez ha reiterado que él firma sus propios proyectos y sus propios fallos y no los de otras personas. A pesar de las suspicacias generadas el jefe del Ministerio Público, no ha descartado que Sabas Pretelt y Palacio, así como los demás absueltos, puedan ser vinculados de nuevo en otros procesos que aún están en su despacho, entre ellos el de Teoldolindo Avendaño.

((RECUADRO))OTRAS INVESTIGACIONESEste pronunciamiento es el primero de seis investigaciones que de manera paralela se adelantan la Procuraduría y que son:1) Investigación contra Bernardo Moreno y Hernando Angarita, por la presunta obstrucción a una investigación.

2) Investigación contra Teodolindo Avendaño, el ex ministro del Interior Sabas Pretelt de la Vega, y el ex viceministro Hernando Angarita, por presuntamente haber ofrecido una notaría.

3) Investigación contra Alberto Velásquez, por el supuesto ofrecimiento de un empleo.

4) Investigación contra Iván Díaz Mateus porque supuestamente constriñó a Yidis Medina Padilla para que votara de determinada forma5) Investigación contra Yidis Medina Padilla por falso testimonios.

6) Investigación contra Sabas Pretelt, Diego Palacio, Hernando Angarita, Jorge Noguera y José Felix Lafourie. Es precisamente la investigación que fue anunciada por la Procuraduría en cuanto a la absolución.

Los otros cinco procesos siguen su curso normal, pues cada uno tiene acciones particulares.

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad