La democracia y el monopolio de la violencia | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2009-07-19 05:00:00

La democracia y el monopolio de la violencia

Se está distribuyendo en Colombia un interesantísimo análisis técnico de los patrones de votación en las elecciones pasadas para la presidencia y el Congreso, dirigido por dos profesores de MIT y Harvard y por un joven académico de Yale.
La democracia y el monopolio de la violencia

¬ďThe Monopoly of Violence: Evidence from Colombia¬Ē, July 2009). Asemoglu es profesor de econom√≠a de MIT, uno de los economistas j√≥venes m√°s respetados del mundo. Y Robinson es un conocido profesor del departamento de gobierno de Harvard. Con Miguel Urrutia edit√≥ un libro sobre la econom√≠a colombiana en el Siglo XX.

El estudio modela y trata de explicar por qu√© pa√≠ses como Colombia o Pakist√°n, que detentan muchos de los s√≠mbolos de modernizaci√≥n y avance (Pakist√°n tiene hasta bomba at√≥mica) y que son democr√°ticos, no han podido o no han querido consolidar el monopolio de la fuerza (de la violencia) en el estado moderno, como lo establec√≠a Max Weber, sino que dejan que operen ej√©rcitos no estatales (paramilitares); y como un estado democr√°tico preserva a nivel local otras formas de autoridad que ejercen √©lites locales en forma violenta, y sin embargo estas mismas √©lites interact√ļan a nivel nacional con otras fuerzas pol√≠ticas para conformar gobiernos.

La hip√≥tesis central del documento es que esto sucede cuando grupos pol√≠ticos se al√≠an con los ej√©rcitos irregulares para ser elegidos o hay un alineamiento de intereses entre los pol√≠ticos y los paramilitares, sin que existan alianzas expl√≠citas, que da lugar a los mismos resultados. En esos casos les resulta ventajoso a los as√≠ elegidos y a los paramilitares conservar a estos √ļltimos para que les ayuden a mantener su poder o su influencia en el Congreso. La contraprestaci√≥n que reciben los ej√©rcitos irregulares¬† de aquellos pol√≠ticos que fueron elegidos es que promueven legislaci√≥n o dirigen el presupuesto para favorecer a los paramilitares.

Es natural que Colombia haya sido escogida como fuente de datos para validar estas hip√≥tesis, porque de alguna u otra forma es lo que ha estado dando vueltas durante los √ļltimos 50. Los autores han producido evidencia que corresponde al patr√≥n que hab√≠an predicho. Tienen mucho cuidado en decir que lo que han comprobado no implica de ninguna forma que el gobierno tenga o haya tenido una relaci√≥n formal o alianza con los paramilitares.

Pero que existe una simbiosis entre su acceso al poder y la presencia de los paramilitares, y que esa simbiosis tiende a preservar un papel político para los paramilitares y apunta a que no van a desaparecer. La evidencia aportada por estos autores indica entre otras muchas conclusiones inquietantes que la presencia de paramilitares en los municipios donde operaban favoreció al candidato Alvaro Uribe en las elecciones de 2002, y que esta influencia fue mayor en 2006.

También que los congresistas elegidos en áreas de paramilitares fueron mucho más propensos a votar a favor de la reelección y que estos mismos congresistas también estuvieron notoriamente a favor de legislación que favorece a los paramilitares. Habrá que ponerle mucha atención a las próximas votaciones en el Congreso para que los paras y los mafiosos no sean los que determinen un cambio de Constitución.

 

 

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad