Debate de conciliación fue aplazado hasta hoy miércoles a las 3 p.m. | Noticias de santander, colombia y el Mundo | Vanguardia.com
Publicidad
Sáb Dic 16 2017
27ºC
Actualizado 01:47 pm

Debate de conciliación fue aplazado hasta hoy miércoles a las 3 p.m. | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2009-08-26 05:47:27

Debate de conciliación fue aplazado hasta hoy miércoles a las 3 p.m.

Un fuerte pulso entre la bancada de Gobierno y la oposición fue lo que se vivió ayer martes en la Plenaria de la Cámara, que a la medianoche entregó un primer resultado a favor de los partidos opositores, pues a raíz de ladenuncia de dádivas hecha por el representante de Cambio Radical Jorge Enrique Rozo, y la votación uno a uno sobre los 86 impedimentos, seterminó por dilatar el tema y la noche no alcanzó.
Debate de conciliación fue aplazado hasta hoy miércoles a las 3 p.m.

Y es que el optimismo que se respiraba entre la bancada oficialista minutos antes de iniciar la Plenaria, se comenzó a esfumar cuando, el representante Enrique Rozo denunció que una funcionaria del Sena leofreció dádivas para que votara el referendo de la reelección.

El representante dijo que el director nacional del Sena, Darío Montoya, envió una funcionaria que se identificó con el nombre Juanita y jefe de planeación de la entidad a preguntarle "qué quería" para que votara el referendo. "Me dijo que venía a nombre del Gobierno Nacional, que el Presidente (Álvaro Uribe) había tomado la decisión deuna segunda reelección y que para el efecto me venían a ofrecer a verqué quería yo".

Esta denuncia acaloró el debate y frenó en un sin número de oportunidades la votación nominal que se debió hacer a cada uno de los 86 representantes impedidos por la investigación que la Corte Suprema de Justicia les adelanta por la pasada aprobación del referendo,cuando la financiación de éste se encontraba en análisis en el Consejo Nacional Electoral.

Pero este martes, mientras la bancada de Gobierno se alistaba para lo que sería un día clave, tal parece que la opociciíon también haría losuyo. Por ejemplo, uno de los protagonistas de la contienda políticafue la congresista liberal Gema López, quien apareció con un cartel que decía "¿cuántos Teodolindos y Yidis?".

Las intervenciones iban y venían: señalamientos, por un lado porqué hasta ahora se denunció la supuesta prebenda al represente Enrique Rozo, y la incertidumbre porque el debate se adelantara en absoluta transparencia, pues existía una inconformidad por la atención que hizoel Gobierno al entregar alimentos durante el debate con el argumentode permitir que la discusión no se interrumpiera y fuera hasta altas horas de la noche.

Sin Tiempo

El pesimismo en los corredores del Congreso era evidente. El tema no sería votado ese mismo día, pues hacia las 11 de la noche se habían discutido sólo cinco impedimentos de los 92 que se estudiaban y solamente hasta las diez de la noche fue votado el primero, presentado por el representante conservador Santiago Castro. La votación fue 85 contra 44. Esta se fue repitiendo con los demás congresistas cada 20 minutos.

Al filo de la medianoche, el presidente de la Cámara derepresentantes, Edgar Gómez Román, anunció que la sesión se reiniciaría este miércoles a las tres de la tarde.

El representante Germán Navas (Polo) le pidió a los congresistas quese estudiara la apelación que presentó por la decisión de la Comisiónde Ética al no declarar impedido al presidente de la Cámara para quemanejara del debate ya que éste votó el referendo en diciembre.

Desde el inicio, la oposición en cabeza del Partido Liberal (y de su jefe César Gaviria, quien estaba en la segunda vicepresidencia de Cámara observando el comportamiento en Plenaria) pidió a los congresistas no votar la iniciativa, pues "podrían perder suinvestidura ante el Consejo de Estado por posible conflicto deintereses".

Los congresistas de la coalición ‘hicieron oídos sordos’ a las declaraciones y presentaron un fallo del Consejo de Estado en el que se autorizaría a los impedidos votar los impedimentos de otroscongresistas que están en la misma situación.

El ministro del Interior, Fabio Valencia Cossio le pidió a los congresistas dejar de lado las acusaciones sin fundamento. "No escierta la versión que ha dado el representante Rozo (…) la inviolabilidad de los parlamentarios no puede utilizarse para poner entela de juicio la pulcritud de un funcionario como Darío Montoya".

La denuncia causó revuelo he hizo que se hicieran acusaciones mutuas.

El representante Jaime Restrepo Cuartas le dijo que "si uno es honestoy transparente pone la denuncia de inmediato y no a los quince días".

El presidente de la Cámara llamó constantemente a los congresistas ala calma. "señores congresistas mantengamos el debate, tranquilos,serenos".

La vocera del partido liberal Liliana Barón pidió que las denuncias sellevaran a la Fiscalía y que se aplazara el debate.

Frases en el referendo

Representante del Polo, Germán Navas Talero: "no estoy torpedeando la participación del pueblo, lo que busco es que cuando se convoque a losciudadanos se haga bajo los términos de la ley".

Presidente de la U, Luis Carlos Retrepo: "Se consolidaron las mayorías del Gobierno, fue un trabajo persuasivo y se dio la voluntad colectiva".

Representante de la U, Nicolás Uribe: "El referendo tiene el mismo valor si es aprobado con 85 ó 89, o cualquier cifra, lo importante es darle la oportunidad a los colombianos que lo voten en las urnas".

Representante Carlos Arturo Piedrahita: "Este proyecto de ley, el referendo adolece de 15 vicios, nunca debió tramitarse".

Presidente de la Cámara, Edgar Gómez: "los impedimentos serán votados uno a uno como lo ordena la reforma Constitucional".

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad