S√°b Dic 10 2016
24ºC
Actualizado 01:00 pm

Anulan acuerdo emitido por la Cntv para la televisión por suscripción | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2009-09-12 15:53:59

Anulan acuerdo emitido por la Cntv para la televisión por suscripción

El Consejo de Estado anul√≥ el Acuerdo N√ļmero 003 del 13 de noviembre de 2001 expedido por la Junta Directiva de la Comisi√≥n Nacional (Cntv), el cual modificaba las tarifas por concepto de contraprestaci√≥n para los contratos de concesi√≥n de televisi√≥n por suscripci√≥n para las sociedades autorizadas para prestar el servicio de televisi√≥n satelital.
Anulan acuerdo emitido por la Cntv para la televisión por suscripción

La Secci√≥n Primera de la Corporaci√≥n lo anul√≥ porque en su concepto con la expedici√≥n se cometieron vicios de tr√°mite ya que conforme a lo dispuesto expresamente por el art√≠culo 13 de la Ley de televisi√≥n los actos administrativos de car√°cter general expedidos por la Cntv, que revisten la forma de "acuerdos", est√°n sujetos a un requisito de publicidad previa a su expedici√≥n. "La Ley le ordena a la entidad poner en conocimiento del p√ļblico su intenci√≥n de reglamentar o regular la materia que ser√° objeto del futuro acto administrativo general. El objetivo es darles oportunidad a los interesados de presentar, dentro de los dos meses siguientes a la publicaci√≥n, las observaciones que consideren pertinentes, antes de tomar la decisi√≥n definitiva, que en consecuencia, deber√° tener en cuenta tales observaciones", precisa la sentencia.

La Sala encontr√≥ que los t√©rminos expuestos para expedir el acuerdo no se cumplieron y por esta raz√≥n se dej√≥ sin piso jur√≠dico. "La existencia de un procedimiento previo, enderezado a la expedici√≥n de un acto administrativo se ha entendido, tradicionalmente, como propia y necesaria para las decisiones que se dirigen a crear, modificar o extinguir situaciones jur√≠dicas de car√°cter particular y concreto, es decir, con efectos que recaen sobre intereses o derechos individuales, personales, particulares, de manera directa; y es por ello que a√ļn en el √°mbito de la actuaci√≥n administrativa, resulta aplicable el principio constitucional del debido proceso", precisa la Corporaci√≥n.

Si bien las razones de fondo de la Sala para anular el acto estuvieron en los vicios de tr√°mite, la demandante se√Īal√≥ que el Acuerdo 003 viol√≥ el art√≠culo sexto de la Ley 680 de 2001, mediante el cual se autoriz√≥ a la Comisi√≥n Nacional de Televisi√≥n (Cntv) para revisar, modificar y reestructurar los actuales contratos con los operadores privados de televisi√≥n por suscripci√≥n. En dicha Ley se estableci√≥, as√≠ mismo, que para la fijaci√≥n de las tarifas, derechos, compensaciones, formas de pago y tasas, dicha entidad deb√≠a ce√Īirse a lo dispuesto en el Decreto 2041 del ocho de octubre de 1998. En √©sta √ļltimo decreto se fijaron los par√°metros para las contraprestaciones por concepto de concesiones, autorizaciones, permisos y registros en materia de telecomunicaciones y los procedimientos para su liquidaci√≥n, cobro, recaudo y pago.

La demandante argumentó que pese a que existían parámetros establecidos, la Cntv desconoció el mandato legal, porque mediante el acuerdo fijó como contraprestación o compensación a cargo de los operadores de los servicios de televisión por suscripción el 7,5 por de los ingresos brutos mensuales. El monto sobrepasa lo establecido en el Decreto 2041 porque en el se estableció que la contraprestación porcentual anual por concepto de dichos servicios debe ser de tres por ciento de los ingresos netos causados.

Por otra parte, contractualmente y de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 36 del Acuerdo 14 de 1997 de la Cntv, los concesionarios debían pagar trimestralmente como compensación por la explotación del servicio de televisión por suscripción 10 por ciento del total de los ingresos brutos mensuales, provenientes exclusivamente de la prestación del servicio.

"Si la Cntv pretend√≠a hacer uso de la facultad legalmente otorgada para modificar estos contratos, debi√≥ hacerlo teniendo en cuenta el marco que la misma ley le estableci√≥, es decir aplicando los factores num√©ricos del Decreto 2041 de 1998, y no crear, como hizo, una tarifa nueva con plazos de pago diferentes a los establecidos en la ley y contrarios a los pactados en los contratos de concesi√≥n", se√Īala la demandante.

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad