Agro ingreso seguro y responsabilidad política: doble rasero | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2009-11-01 04:00:00

Agro ingreso seguro y responsabilidad política: doble rasero

Es un tema obligado pronunciarse sobre los sucesos relacionados con el programa Agro Ingreso Seguro. Es un peque√Īo laboratorio de realidades colombianas, algunas con coincidencias en el extranjero, que deben motivar la reflexi√≥n y la acci√≥n de los colombianos.
Agro ingreso seguro y responsabilidad política: doble rasero

Las ayudas al sector agr√≠cola son, en principio, bienvenidas. Tan √ļtiles son que la Comunidad Europea y los Estados Unidos han mantenido las suyas con leves cambios en las √ļltimas d√©cadas. Seguramente la protecci√≥n del empleo y razones de seguridad alimentaria y nacional, han motivado estas conductas. Razones que de una u otra manera tambi√©n podemos hacer nuestras.

No obstante, tanto aqu√≠ como en Europa se ha criticado que tales subsidios llegan en una gran proporci√≥n a los grandes productores y terratenientes. En 2005 por ejemplo se denunciaba que en Francia el 15% de los agricultores m√°s ricos percib√≠an el 60% de los fondos destinados a este pa√≠s, mientras que el 70% de los peque√Īos agricultores recib√≠an el 17%. Hasta tal punto llegaron las cr√≠ticas en el interior de la Uni√≥n Europea que a partir de este a√Īo se har√° p√ļblica la informaci√≥n de los beneficiados y se limitar√°n las ayudas a los grandes productores.

Estos hechos en nada disminuyen la gravedad de las denuncias que se han presentado: ¬ďmal de muchos, consuelo de¬Ö¬Ē. Al contrario, muestran como factor agravante un desconocimiento de la situaci√≥n internacional que ha llevado a equivocaciones que resultaban a todas luces previsibles.

Si bien faltó mucho gobierno, también faltó una dosis importante de responsabilidad social de los particulares, especialmente de los más grandes empresarios. En un país como el nuestro no basta con actuar apegados formalmente a las normas jurídicas, desconociendo o perjudicando sus propósitos. En el caso de AIS la concentración de las ayudas y las acciones y omisiones para facilitarla son un evidente atentado a la reducción de las desigualdades en el campo.

La debilidad del Estado se compensa con un mayor grado de responsabilidad social: asumiendo una actitud √©tica contraria a la cultura del oportunismo y de la exclusi√≥n. La autorregulaci√≥n requiere del acompa√Īamiento de incentivos colectivos a la acci√≥n √©ticamente responsable. En este aspecto la actividad gremial cumple un papel esencial dada su capacidad de congregar a un sector para la identificaci√≥n de sus propios intereses, entre los que debe estar la dimensi√≥n de responsabilidad social.

El esc√°ndalo de AIS viene a surgir en 2009. Entre 2007 y 2008 ¬Ņd√≥nde estuvieron las voces de los gremios del sector agropecuario denunciando la concentraci√≥n de los recursos y el abandono del peque√Īo y mediano agricultor?

La necesidad de fortalecer la democratización de los gremios y/o la creación de organizaciones de este tipo es fundamental si queremos construir realmente espacios de confianza entre los ciudadanos y tener un control eficaz del Estado por los ciudadanos.

Finalmente, es importante afirmar que existe una responsabilidad pol√≠tica ineludible frente a los graves hechos de AIS que el pa√≠s rechaza. ¬ŅSer√° que persistir√° el doble rasero en este gobierno a la hora de aplicarla? Pregunto: ¬ŅTendr√° el Presidente Uribe con el Ministro de Agricultura la misma firmeza que tuvo con los 27 oficiales del Ejercito destituidos en octubre de 2008, sin opci√≥n de renuncia, cuando pasado un a√Īo los colombianos no sabemos a√ļn ni siquiera por qu√© los destituyeron?

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad