El tortuoso 聭camino聮 del referendo reeleccionista | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2009-11-13 22:52:07

El tortuoso 聭camino聮 del referendo reeleccionista

Desde el mismo d铆a en que fue presentado el referendo de la reelecci贸n en la C谩mara de Representantes, el 10 de septiembre de 2008, son m煤ltiples los problemas que le han resultado a la iniciativa.
El tortuoso 聭camino聮 del referendo reeleccionista

El tr谩mite no ha sido f谩cil; ha estado cargado de pol茅micas y enfrentamientos entre opositores y miembros de la coalici贸n.

Estos son algunos de los inconvenientes que se le han presentado a lo largo del camino:

1. Cambio de la pregunta

En un comienzo, cuando el texto fue presentado en el Congreso, los opositores manifestaron que la pregunta estaba mal elaborada.

En el proyecto inicial se sosten铆a que: 聯Quien haya ejercido la Presidencia de la Rep煤blica por dos per铆odos constitucionales podr谩 ser elegido para otro per铆odo聰.

En su momento los detractores dijeron que el presidente 脕lvaro Uribe no se podr铆a presentar de nuevo, ya que el verbo 聯ejercido聰 como estaba en la pregunta de la iniciativa, lo dejaba por fuera como candidato, pues 茅l solamente hab铆a cumplido un periodo completo. El otro lo terminaba en agosto de 2010.

La C谩mara de Representantes aprob贸 en diciembre de 2008 el texto original, cuya interpretaci贸n es que un tercer mandato podr铆a empezar en 2014. En los debates de Senado se cambi贸 una palabra de la pregunta: 聯ejercido聰 por 聯elegido聰, para que quedara: 聯Quien haya sido elegido a la Presidencia de la Rep煤blica por dos per铆odos constitucionales, podr谩 ser elegido 煤nicamente para otro periodo聰.

2. Posible vicio de tr谩mite

El texto del referendo de la reelecci贸n presidencial que establece la reelecci贸n para el 2010 no habr铆a podido ser discutido en la conciliaci贸n de la C谩mara de Representantes en su 煤ltimo debate.

La raz贸n es que una iniciativa que fue negada en una Comisi贸n del Congreso y luego en la plenaria no puede ser modificada totalmente en la otra corporaci贸n. En este caso, el Senado modific贸 el texto para el 2014. El tema lo denunci贸 el ex presidente C茅sar Gaviria.

Quienes han citado el tema, se han apoyado en el art铆culo 184 de la Ley Quinta, que dice: 聯Votado negativamente un proyecto por una de las C谩maras en Sesi贸n Plenaria, se entender谩 rechazado y se archivar谩聰.

Seg煤n el ex magistrado de la Corte Constitucional Jos茅 Gregorio Hern谩ndez, la Constituci贸n ordena que no se pueden cambiar textos de fondo de una C谩mara a otra si son negados. 聯Con esa anormalidad una Corte independiente deber铆a declarar que la ley que convoca el referendo es inconstitucional聰.

3. La noche decembrina

El 16 de diciembre, cuando la plenaria de la C谩mara realizaba el segundo debate al referendo y llegaba la medianoche, el Gobierno cit贸 a extras para que se votara la iniciativa. La idea era que no quedara 聭engavetada聮 tres meses, los de las vacaciones de los congresistas.

A las tres y media de la madrugada fue votado el referendo. Con ello qued贸 claro que al Gobierno le interesaba la iniciativa. Para los opositores el llamado a sesiones extras fue ilegal, porque este s贸lo se debe hacer durante los recesos que prev茅 la ley.

4. Financiaci贸n irregular

El pasado 7 de julio el magistrado investigador Joaqu铆n Jos茅 Vives present贸, ante la sala plena del Consejo Nacional Electoral (CNE), una ponencia en la que formulaba pliego de cargos en contra de los nueve promotores del referendo de la reelecci贸n, entre ellos Luis Guillermo Giraldo y Carlos Alberto Jaramillo.

En los 79 folios de la ponencia se ped铆a que se investigara a los promotores, ya que permitieron que fueran sobrepasados los topes m谩ximos individuales (por persona) de la financiaci贸n impuestos por la ley, los cuales est谩n en 3 millones 300 mil pesos. Otra anomal铆a que dej贸 ver la ponencia es que el Comit茅 ocult贸 aportes en el proceso de recolecci贸n de las firmas.

Los magistrados del CNE no pudieron conseguir la votaci贸n calificada con la que deber铆a aprobarse o rechazarse la ponencia de Vives. Por eso, fueron citados tres conjueces, que el jueves en la noche entregaron su decisi贸n, negativa sobre el tr谩mite para recoger las firmas.

5. La registradur铆a no aval贸 el proyecto

A mediados de a帽o el registrador Nacional, Carlos Ariel S谩nchez, determin贸 que el Congreso no pod铆a y tampoco puede tramitar el referendo de la reelecci贸n presidencial, porque no cumpli贸 con uno de sus requisitos: la aprobaci贸n de las cuentas que determinen c贸mo se financi贸 (el tema que estudiaron los conjueces).

As铆 lo dio a conocer S谩nchez en una respuesta que le entreg贸 el ente electoral al representante a la C谩mara Pedrito Pereira, quien elev贸 un derecho de petici贸n al Consejo Nacional Electoral (CNE) y a la Registradur铆a, preguntando si las cuentas del referendo eran 聯un requisito indispensable聰, para que continuara el tr谩mite de la norma.

En la carta de respuesta del Registrador, en la cual cita los art铆culos 24, 27 y 34 adem谩s del 97 y 98 de la Ley 134 de 1994, asegur贸 que para el tr谩mite de las iniciativas normativas se necesita el 聯certificado por la Registradur铆a Nacional del Estado Civil y el cumplimiento de los requisitos de la iniciativa聰.

6. Demanda contra los 86 congresistas por prevaricato

Otra de las dificultades que ha tenido que enfrentar el referendo es la demanda contra 86 congresistas por, presuntamente, votar el proyecto de manera irregular.

En enero pasado el representante Germ谩n Navas Talero demand贸 a los legisladores al considerar que estos votaron el referendo de la reelecci贸n sin que se tuviera el certificado de las cuentas expedido por la Registradur铆a.

La Corte Suprema abri贸 investigaci贸n preliminar contra los legisladores, lo que significa que el alto tribunal inici贸 el proceso de recolecci贸n de declaraciones y elementos probatorios.

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad