El tortuoso ‘camino’ del referendo reeleccionista | Noticias de santander, colombia y el Mundo | Vanguardia.com
Publicidad
Lun Dic 18 2017
20ºC
Actualizado 09:20 pm

El tortuoso ‘camino’ del referendo reeleccionista | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2009-11-13 22:52:07

El tortuoso ‘camino’ del referendo reeleccionista

El tortuoso ‘camino’ del referendo reeleccionista

El trámite no ha sido fácil; ha estado cargado de polémicas y enfrentamientos entre opositores y miembros de la coalición.

Estos son algunos de los inconvenientes que se le han presentado a lo largo del camino:

1. Cambio de la pregunta

En un comienzo, cuando el texto fue presentado en el Congreso, los opositores manifestaron que la pregunta estaba mal elaborada.

En el proyecto inicial se sostenía que: “Quien haya ejercido la Presidencia de la República por dos períodos constitucionales podrá ser elegido para otro período”.

En su momento los detractores dijeron que el presidente Álvaro Uribe no se podría presentar de nuevo, ya que el verbo “ejercido” como estaba en la pregunta de la iniciativa, lo dejaba por fuera como candidato, pues él solamente había cumplido un periodo completo. El otro lo terminaba en agosto de 2010.

La Cámara de Representantes aprobó en diciembre de 2008 el texto original, cuya interpretación es que un tercer mandato podría empezar en 2014. En los debates de Senado se cambió una palabra de la pregunta: “ejercido” por “elegido”, para que quedara: “Quien haya sido elegido a la Presidencia de la República por dos períodos constitucionales, podrá ser elegido únicamente para otro periodo”.

2. Posible vicio de trámite

El texto del referendo de la reelección presidencial que establece la reelección para el 2010 no habría podido ser discutido en la conciliación de la Cámara de Representantes en su último debate.

La razón es que una iniciativa que fue negada en una Comisión del Congreso y luego en la plenaria no puede ser modificada totalmente en la otra corporación. En este caso, el Senado modificó el texto para el 2014. El tema lo denunció el ex presidente César Gaviria.

Quienes han citado el tema, se han apoyado en el artículo 184 de la Ley Quinta, que dice: “Votado negativamente un proyecto por una de las Cámaras en Sesión Plenaria, se entenderá rechazado y se archivará”.

Según el ex magistrado de la Corte Constitucional José Gregorio Hernández, la Constitución ordena que no se pueden cambiar textos de fondo de una Cámara a otra si son negados. “Con esa anormalidad una Corte independiente debería declarar que la ley que convoca el referendo es inconstitucional”.

3. La noche decembrina

El 16 de diciembre, cuando la plenaria de la Cámara realizaba el segundo debate al referendo y llegaba la medianoche, el Gobierno citó a extras para que se votara la iniciativa. La idea era que no quedara ‘engavetada’ tres meses, los de las vacaciones de los congresistas.

A las tres y media de la madrugada fue votado el referendo. Con ello quedó claro que al Gobierno le interesaba la iniciativa. Para los opositores el llamado a sesiones extras fue ilegal, porque este sólo se debe hacer durante los recesos que prevé la ley.

4. Financiación irregular

El pasado 7 de julio el magistrado investigador Joaquín José Vives presentó, ante la sala plena del Consejo Nacional Electoral (CNE), una ponencia en la que formulaba pliego de cargos en contra de los nueve promotores del referendo de la reelección, entre ellos Luis Guillermo Giraldo y Carlos Alberto Jaramillo.

En los 79 folios de la ponencia se pedía que se investigara a los promotores, ya que permitieron que fueran sobrepasados los topes máximos individuales (por persona) de la financiación impuestos por la ley, los cuales están en 3 millones 300 mil pesos. Otra anomalía que dejó ver la ponencia es que el Comité ocultó aportes en el proceso de recolección de las firmas.

Los magistrados del CNE no pudieron conseguir la votación calificada con la que debería aprobarse o rechazarse la ponencia de Vives. Por eso, fueron citados tres conjueces, que el jueves en la noche entregaron su decisión, negativa sobre el trámite para recoger las firmas.

5. La registraduría no avaló el proyecto

A mediados de año el registrador Nacional, Carlos Ariel Sánchez, determinó que el Congreso no podía y tampoco puede tramitar el referendo de la reelección presidencial, porque no cumplió con uno de sus requisitos: la aprobación de las cuentas que determinen cómo se financió (el tema que estudiaron los conjueces).

Así lo dio a conocer Sánchez en una respuesta que le entregó el ente electoral al representante a la Cámara Pedrito Pereira, quien elevó un derecho de petición al Consejo Nacional Electoral (CNE) y a la Registraduría, preguntando si las cuentas del referendo eran “un requisito indispensable”, para que continuara el trámite de la norma.

En la carta de respuesta del Registrador, en la cual cita los artículos 24, 27 y 34 además del 97 y 98 de la Ley 134 de 1994, aseguró que para el trámite de las iniciativas normativas se necesita el “certificado por la Registraduría Nacional del Estado Civil y el cumplimiento de los requisitos de la iniciativa”.

6. Demanda contra los 86 congresistas por prevaricato

Otra de las dificultades que ha tenido que enfrentar el referendo es la demanda contra 86 congresistas por, presuntamente, votar el proyecto de manera irregular.

En enero pasado el representante Germán Navas Talero demandó a los legisladores al considerar que estos votaron el referendo de la reelección sin que se tuviera el certificado de las cuentas expedido por la Registraduría.

La Corte Suprema abrió investigación preliminar contra los legisladores, lo que significa que el alto tribunal inició el proceso de recolección de declaraciones y elementos probatorios.

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad