Ante invalidez de recolecci√≥n de firmas del referendo, ¬Ņqu√© sigue? | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2009-11-14 05:00:00

Ante invalidez de recolecci√≥n de firmas del referendo, ¬Ņqu√© sigue?

Los conjueces del CNE, Carlos Mario Isaza (liberal), Felipe P√©rez (de Cambio Radical) y Manuel Pretelt de la Vega (conservador), tendr√°n que confirmar o no su decisi√≥n, ¬ďpero pueden demorarse unas semanas m√°s porque podr√≠an pedir pruebas adicionales¬Ē, explic√≥ el constitucionalista Juan Carlos Lancheros.
Ante invalidez de recolecci√≥n de firmas del referendo, ¬Ņqu√© sigue?

El Abogado agregó que si los conjueces  se mantienen en su decisión,  esta pasaría a ser evaluada por la jurisdicción del Tribunal Contencioso Administrativo, que tendría que confirmar o suspender la determinación.

Además de declarar inválido el proceso de recolección de firmas, los conjueces del CNE también elevaron pliego de cargos contra el Comité Promotor del Referendo. Esta decisión podría terminar en sanciones económicas para los nueve promotores de la iniciativa.

No procede la tutela

La otra opci√≥n que tienen los promotores del referendo es presentar una acci√≥n de tutela argumentando que los conjueces se extralimitaron en sus funciones, al declarar la nulidad de las firmas. El tribunal que reciba la demanda tendr√≠a que resolver la tutela tambi√©n en un plazo m√°ximo de dos semanas. No obstante, seg√ļn el magistrado del CNE, Jos√© Joaqu√≠n Vives, esta opci√≥n no es viable jur√≠dicamente. En su criterio, la Reforma Pol√≠tica que fue aprobada en junio, ¬ďle dio facultades de control al CNE. La pregunta que se abre y que la Corte Constitucional deber√° resolver es: ¬Ņlas nuevas funciones de control del CNE podr√≠an servir para descalificar un proceso como el de recolecci√≥n de firmas?¬Ē, dice.¬† La Corte Constitucional tiene la √ļltima palabra.

PASO A PASO

El dilema de la corte

Mientras tanto,  la Corte Constitucional seguirá analizando el trámite del referendo reeleccionista, que fue aprobado por el Congreso sin tener en cuenta que hacía falta el certificado que avala el proceso de financiación de la iniciativa popular.

Este  tribunal podría asumir dos posturas.

1. La primera, sería desestimar la decisión de la sala de conjueces y darle la razón a quienes argumentan que los conjueces se extralimitaron en sus funciones y continuar con el análisis de la Ley sin tener en cuenta la resolución.

2. La segunda, ser√≠a acoger la decisi√≥n y aplicar la presunci√≥n de ilegalidad de la misma. Esta √ļltima opci√≥n tendr√≠a como consecuencia que la Corte Constitucional admita la existencia de un ¬ďvicio insubsanable de procedimiento¬Ē, es decir, una irregularidad que no se puede remediar,¬† y declarar la inexequibilidad de la Ley 1359 de 2009 (la que convoca al referendo).

3. Sin embargo la decisión deberá ser valorada por el magistrado Humberto Sierra Porto, quien es el encargado de hacer la ponencia de la Corte Constitucional. Expertos aseguran que en el control de constitucionalidad de la consulta popular, Porto revisará con lupa los vicios de trámite y que es muy probable que los encuentre irremediables.

4. Como esta es una iniciativa popular, requiere también el certificado del Registrador para poderse llevar a cabo. Este es un requisito legal para que la Corte Constitucional pueda pronunciarse.

5. Pero el pronunciamiento del Registrador, al parecer, seguirá en vilo. Ante esta nueva decisión del CNE, es muy probable que el fallo de la Corte Constitucional se demore mucho más tiempo del esperado.


LA VOZ DEL EXPERTO

¬ŅSe extralimitaron los conjueces?

Para algunos juristas, la decisi√≥n de los conjueces es inconstitucional y no afectar√° el tr√°mite del referendo en la Corte Constitucional.¬† ¬ďEl CNE cometi√≥ varios errores de procedimiento en la forma como se tom√≥¬† la decisi√≥n¬Ē, seg√ļn lo explica Antonio Jos√© Lisarazo, ex magistrado del Consejo Nacional Electoral y abogado de Luis Guillermo Giraldo -el representante de los promotores de la iniciativa-. Lizarazo¬† dice que lo que debi√≥ hacer el CNE fue nombrar a los conjueces para que votaran junto a los magistrados y no crear un grupo de decisi√≥n de tres personas.

No obstante, seg√ļn explic√≥ el magistrado Joaqu√≠n Jos√© Vives, los nueve magistrados del CNE cambiaron el mecanismo para evitar que las decisiones del Tribunal quedaran en vilo y nombraron tres conjueces.

Esta decisión fue una imitación de la manera como la Corte Constitucional nombra a sus conjueces.

La elección de una terna de conjueces tiene el propósito de cumplir con la norma que dice que las decisiones del CNE deben ser tomadas por la mayoría de los integrantes del tribunal. Esta mayoría está conformada por las dos terceras partes, es decir, seis de los nueve magistrados.

M√°s de un a√Īo dur√≥ la investigaci√≥n para verificar si la financiaci√≥n del proceso de recolecci√≥n de firmas para convocar el referendo cumpli√≥ con los requisitos legales.¬† En septiembre, los magistrados votaron para tomar una decisi√≥n: cinco votaron para aprobar la ponencia de Vives que inclu√≠a la elevaci√≥n de cargos contra los promotores de la iniciativa porque hab√≠an razones de sobra para decir que s√≠ se violaron los topes de la financiaci√≥n¬† y cuatro magistrados votaron contra la ponencia.

¬ďPor eso decidimos cambiar el mecanismo y nombrar a tres conjueces elegidos al azar de listas propuestas por todos los magistrados¬Ē, explic√≥ Vives.

REACCIONES

ARMANDO BENEDETTI

Senador

¬ďEl fallo sobre la invalidez de las firmas no tiene ning√ļn sentido y extralimita las funciones de los conjueces, porque ellos fueron elegidos por el Consejo Nacional Electoral solamente para decidir la formulaci√≥n de cargos contra los organizadores del referendo¬Ē.

LUIS GUILLERMO GIRALDO

Principal promotor del referendo de la reelección presidencial

¬ďLos conjueces est√°n tomando facultades que no tienen, porque la Ley dice que si se anulan las firmas procede por parte del Registrador hacer el recurso ante el contencioso administrativo¬Ē.

JOS√Č OBDULIO GAVIRIA

¬ďVamos a hacer un pronunciamiento sobre el grav√≠simo atentado que se cometi√≥ ayer (jueves), esto degrada a los cinco millones de colombianos que firmaron por el referendo¬Öla decisi√≥n de los conjueces es un atentado¬Ē.

GUSTAVO PETRO

Candidato presidencial del Polo Democr√°tico

¬ďLa decisi√≥n muestra que se cay√≥ todo el proceso de discusi√≥n del proyecto, porque tiene una fuente de ilegitimidad irreparable. Si el Gobierno o la Corte Constitucional insisten en darle tr√°mite, ser√≠a una ruptura de la institucionalidad en Colombia¬Ē.

RAFAEL PARDO

Candidato liberal

¬ďLa decisi√≥n pone al referendo en cuidados intensivos¬Öse muestra que esta es otra de las irregularidades con las cuales se tramit√≥ desde su comienzo, en el proceso de las firmas¬Ē.

SERGIO FAJARDO

Candidato independiente

¬ďEl origen del referendo es ileg√≠timo, pero ser√° la Corte Constitucional la que defina sobre qu√© alcance tiene esta decisi√≥n de los conjueces en el fallo final del referendo de la reelecci√≥n¬Ē.

GERM√ĀN VARGAS LLERAS

Candidato de Cambio Radical

¬ďEsta situaci√≥n debe llevar a que el presidente Uribe haga claridad definitivamente sobre sus aspiraciones, lo cual permitir√° que la campa√Īa fluya mejor¬Ē.

 

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad