Ante invalidez de recolecci贸n de firmas del referendo, 驴qu茅 sigue? | Noticias de santander, colombia y el Mundo | Vanguardia.com
Publicidad
S谩b Dic 16 2017
26ºC
Actualizado 03:01 pm

Ante invalidez de recolecci贸n de firmas del referendo, 驴qu茅 sigue? | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2009-11-14 05:00:00

Ante invalidez de recolecci贸n de firmas del referendo, 驴qu茅 sigue?

Los conjueces del CNE, Carlos Mario Isaza (liberal), Felipe P茅rez (de Cambio Radical) y Manuel Pretelt de la Vega (conservador), tendr谩n que confirmar o no su decisi贸n, 聯pero pueden demorarse unas semanas m谩s porque podr铆an pedir pruebas adicionales聰, explic贸 el constitucionalista Juan Carlos Lancheros.
Ante invalidez de recolecci贸n de firmas del referendo, 驴qu茅 sigue?

El Abogado agreg贸 que si los conjueces聽 se mantienen en su decisi贸n,聽 esta pasar铆a a ser evaluada por la jurisdicci贸n del Tribunal Contencioso Administrativo, que tendr铆a que confirmar o suspender la determinaci贸n.

Adem谩s de declarar inv谩lido el proceso de recolecci贸n de firmas, los conjueces del CNE tambi茅n elevaron pliego de cargos contra el Comit茅 Promotor del Referendo. Esta decisi贸n podr铆a terminar en sanciones econ贸micas para los nueve promotores de la iniciativa.

No procede la tutela

La otra opci贸n que tienen los promotores del referendo es presentar una acci贸n de tutela argumentando que los conjueces se extralimitaron en sus funciones, al declarar la nulidad de las firmas. El tribunal que reciba la demanda tendr铆a que resolver la tutela tambi茅n en un plazo m谩ximo de dos semanas. No obstante, seg煤n el magistrado del CNE, Jos茅 Joaqu铆n Vives, esta opci贸n no es viable jur铆dicamente. En su criterio, la Reforma Pol铆tica que fue aprobada en junio, 聯le dio facultades de control al CNE. La pregunta que se abre y que la Corte Constitucional deber谩 resolver es: 驴las nuevas funciones de control del CNE podr铆an servir para descalificar un proceso como el de recolecci贸n de firmas?聰, dice.聽 La Corte Constitucional tiene la 煤ltima palabra.

PASO A PASO

El dilema de la corte

Mientras tanto,聽 la Corte Constitucional seguir谩 analizando el tr谩mite del referendo reeleccionista, que fue aprobado por el Congreso sin tener en cuenta que hac铆a falta el certificado que avala el proceso de financiaci贸n de la iniciativa popular.

Este聽 tribunal podr铆a asumir dos posturas.

1. La primera, ser铆a desestimar la decisi贸n de la sala de conjueces y darle la raz贸n a quienes argumentan que los conjueces se extralimitaron en sus funciones y continuar con el an谩lisis de la Ley sin tener en cuenta la resoluci贸n.

2. La segunda, ser铆a acoger la decisi贸n y aplicar la presunci贸n de ilegalidad de la misma. Esta 煤ltima opci贸n tendr铆a como consecuencia que la Corte Constitucional admita la existencia de un 聯vicio insubsanable de procedimiento聰, es decir, una irregularidad que no se puede remediar,聽 y declarar la inexequibilidad de la Ley 1359 de 2009 (la que convoca al referendo).

3. Sin embargo la decisi贸n deber谩 ser valorada por el magistrado Humberto Sierra Porto, quien es el encargado de hacer la ponencia de la Corte Constitucional. Expertos aseguran que en el control de constitucionalidad de la consulta popular, Porto revisar谩 con lupa los vicios de tr谩mite y que es muy probable que los encuentre irremediables.

4. Como esta es una iniciativa popular, requiere tambi茅n el certificado del Registrador para poderse llevar a cabo. Este es un requisito legal para que la Corte Constitucional pueda pronunciarse.

5. Pero el pronunciamiento del Registrador, al parecer, seguir谩 en vilo. Ante esta nueva decisi贸n del CNE, es muy probable que el fallo de la Corte Constitucional se demore mucho m谩s tiempo del esperado.


LA VOZ DEL EXPERTO

驴Se extralimitaron los conjueces?

Para algunos juristas, la decisi贸n de los conjueces es inconstitucional y no afectar谩 el tr谩mite del referendo en la Corte Constitucional.聽 聯El CNE cometi贸 varios errores de procedimiento en la forma como se tom贸聽 la decisi贸n聰, seg煤n lo explica Antonio Jos茅 Lisarazo, ex magistrado del Consejo Nacional Electoral y abogado de Luis Guillermo Giraldo -el representante de los promotores de la iniciativa-. Lizarazo聽 dice que lo que debi贸 hacer el CNE fue nombrar a los conjueces para que votaran junto a los magistrados y no crear un grupo de decisi贸n de tres personas.

No obstante, seg煤n explic贸 el magistrado Joaqu铆n Jos茅 Vives, los nueve magistrados del CNE cambiaron el mecanismo para evitar que las decisiones del Tribunal quedaran en vilo y nombraron tres conjueces.

Esta decisi贸n fue una imitaci贸n de la manera como la Corte Constitucional nombra a sus conjueces.

La elecci贸n de una terna de conjueces tiene el prop贸sito de cumplir con la norma que dice que las decisiones del CNE deben ser tomadas por la mayor铆a de los integrantes del tribunal. Esta mayor铆a est谩 conformada por las dos terceras partes, es decir, seis de los nueve magistrados.

M谩s de un a帽o dur贸 la investigaci贸n para verificar si la financiaci贸n del proceso de recolecci贸n de firmas para convocar el referendo cumpli贸 con los requisitos legales.聽 En septiembre, los magistrados votaron para tomar una decisi贸n: cinco votaron para aprobar la ponencia de Vives que inclu铆a la elevaci贸n de cargos contra los promotores de la iniciativa porque hab铆an razones de sobra para decir que s铆 se violaron los topes de la financiaci贸n聽 y cuatro magistrados votaron contra la ponencia.

聯Por eso decidimos cambiar el mecanismo y nombrar a tres conjueces elegidos al azar de listas propuestas por todos los magistrados聰, explic贸 Vives.

REACCIONES

ARMANDO BENEDETTI

Senador

聯El fallo sobre la invalidez de las firmas no tiene ning煤n sentido y extralimita las funciones de los conjueces, porque ellos fueron elegidos por el Consejo Nacional Electoral solamente para decidir la formulaci贸n de cargos contra los organizadores del referendo聰.

LUIS GUILLERMO GIRALDO

Principal promotor del referendo de la reelecci贸n presidencial

聯Los conjueces est谩n tomando facultades que no tienen, porque la Ley dice que si se anulan las firmas procede por parte del Registrador hacer el recurso ante el contencioso administrativo聰.

JOS脡 OBDULIO GAVIRIA

聯Vamos a hacer un pronunciamiento sobre el grav铆simo atentado que se cometi贸 ayer (jueves), esto degrada a los cinco millones de colombianos que firmaron por el referendo聟la decisi贸n de los conjueces es un atentado聰.

GUSTAVO PETRO

Candidato presidencial del Polo Democr谩tico

聯La decisi贸n muestra que se cay贸 todo el proceso de discusi贸n del proyecto, porque tiene una fuente de ilegitimidad irreparable. Si el Gobierno o la Corte Constitucional insisten en darle tr谩mite, ser铆a una ruptura de la institucionalidad en Colombia聰.

RAFAEL PARDO

Candidato liberal

聯La decisi贸n pone al referendo en cuidados intensivos聟se muestra que esta es otra de las irregularidades con las cuales se tramit贸 desde su comienzo, en el proceso de las firmas聰.

SERGIO FAJARDO

Candidato independiente

聯El origen del referendo es ileg铆timo, pero ser谩 la Corte Constitucional la que defina sobre qu茅 alcance tiene esta decisi贸n de los conjueces en el fallo final del referendo de la reelecci贸n聰.

GERM脕N VARGAS LLERAS

Candidato de Cambio Radical

聯Esta situaci贸n debe llevar a que el presidente Uribe haga claridad definitivamente sobre sus aspiraciones, lo cual permitir谩 que la campa帽a fluya mejor聰.

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad