Publicidad
Dom Feb 26 2017
21ºC
Actualizado 10:02 pm

Sólo hubo un proponente para la licitación del chance | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2010-01-16 05:00:00

Sólo hubo un proponente para la licitación del chance

Apuestas La Perla, actual concesionario del chance, fue el único proponente que se presentó a la licitación convocada por la Lotería de Santander, para manejar el negocio de las apuestas por los próximos cinco años.
Sólo hubo un proponente para la licitación del chance

Aunque en principio se había hablado de que la sociedad León-Pinto-Acero y CIA SCA, socia de la empresa Enapuestas Limitada, se presentaría también a la convocatoria, finalmente no lo hizo pero sí realizó una serie de denuncias ante la oficina del Zar Anticorrupción, la Procuraduría y la Superintendencia de Salud. (Ver recuadro)

De todas maneras ayer a las 3 de la tarde se cerró el plazo para la presentación de propuestas y en presencia de la gerente de Lotería de Santander, Marina Gutiérrez, así como de María Teresa Duarte en representación del Pacto por la Transparencia y Leidy Marcela Toloza, de la Veeduría de la Cámara de Comercio, fue abierta la única propuesta.

El próximo 25 de enero la Lotería publicará los resultados del análisis de la propuesta y el 3 de febrero, en audiencia pública, sería adjudicado el contrato por $60 mil millones para manejar por cinco años los recursos del chance.

Vanguardia Liberal le trasladó a la Gerente de la Lotería algunas de las inquietudes hechas por el otro interesado en la concesión y esto fue lo que respondió:

las denuncias

Estas son algunas de las presuntas inconsistencias que denunció la Sociedad León-Pinto-Acero y CIA SCA.

1. Condición para el proponente: Acreditar experiencia mínima de un año.

Observación de León-Pinto: “Un año no es suficiente para asegurar en ningún campo de la actividad comercial que sea un tiempo prudente para considerar que se ha adquirido la suficiente experiencia”

2. Condición para el proponente: demostrar que durante un año realizó transferencias por $9 mil millones.

Observación de León-Pinto:  “Nada aporta al proceso licitatorio, ni al desarrollo del contrato. Es una circunstancia inane, convertida de buenas a primeras en un requisito de habilitación”.

3. Condición para el proponente: Garantizar que el día 12 de febrero de 2010, fecha de iniciación de la ejecución del contrato, la totalidad de las terminales móviles ofrecidas estén instaladas y en funcionamiento en los puntos de venta.

Observación de León-Pinto: “Las exigencias contenidas en estos ítems son igualmente limitantes y excluyentes”.


preguntas y respuestas

Hubo solo un proponente, ¿esta situación no pondría en tela de juicio la transparencia del proceso?

“Esta es la primera vez en mi vida que manejo una licitación, pero creo que la transparencia no está en que se presente uno o dos proponentes sino en la forma como se llevó a cabo el proceso, ajustado a la ley y a las condiciones del mercado. En este momento tenemos una gran ventaja y es que la operación del chance está muy normada, como no ocurría hace cinco años…tuvimos en cuenta todas las observaciones de la Procuraduría que eran más de forma que de fondo”.

¿Qué tanto chance se consume en Santander con respecto al resto del país?

“Somos el quinto departamento que más juega chance en el país; es la quinta concesión más grande para beneplácito de la salud. Es que no podemos olvidar que la esencia es trasladarle a la salud para el régimen subsidiado”.

Uno de los temas en los que más observaciones hubo fue el del patrimonio técnico, fijado en $5 mil 500 millones, que fue considerado demasiado alto ¿eso es cierto?

“La Lotería de Cúcuta adjudicó una concesión para cinco años de 35 mil millones de pesos y pidió un patrimonio técnico de $6 mil millones; la de Quindío adjudicó la concesión por $14 mil 800 millones en cinco años y pidió patrimonio técnico de $6 mil 500 millones…la nuestra es de casi $60 mil millones y pedimos un patrimonio de $5 mil 500 millones. Yo no estoy criticando a esas loterías, lo que quiero decir es que nos ajustamos a la ley y le aplicamos la fórmula respectiva”

Otro tema eran las condiciones de experiencia del proponente ¿en qué se basaron para fijar un año como mínimo de experiencia?

“Nosotros pedimos un año mínimo de experiencia como concesionario del chance y que mínimo hubiera transferido $6 mil millones. Inicialmente lo habíamos hecho por $9 mil millones pero luego hicimos un estudio y lo bajamos al nivel de la solvencia. Por ejemplo, la Lotería de Cúcuta pidió de experiencia como mínimo de 10 años y $35 mil millones de transferencia; la del Quindío 15 años ininterrumpidos y $20 mil millones…”

Otro interesado en la licitación dice que esta licitación está “amarrada”….

“Con estas condiciones estábamos permitiendo que participaran todos los concesionarios, no casas de apuestas. Es que a mí me decían  que eso se había puesto para que el concesionario actual no quedara por fuera y les dije ¡por supuesto! Porque de lo contrario lo estaría amarrando para sacar al señor que está actualmente; había que dejar que se presentara. Lo que no se puede permitir es que el primer día de la concesión no esté funcionando en un ciento por ciento…en mi vida profesional siempre he entrado por la puerta de adelante y no he salido por la cocina, de tal manera que no me pueden decir que esto está amarrado, mi obligación es con Santander y que el concesionario cumpla la ley”.

 

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad