Comiendo Procurador | Noticias de santander, colombia y el Mundo | Vanguardia.com
Publicidad
Mar Dic 12 2017
20ºC
Actualizado 05:56 am

Comiendo Procurador | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2010-02-21 05:00:00

Comiendo Procurador

El canibalismo político está en auge. Los personajes públicos y en particular políticos son manjar apetitoso. La comidilla del día, además del plato suculento de Uribe y los Ministros de Obras y de Protección social, es nuestro Procurador. Pero, cuidado nos atragantamos por falta de dientes.
Comiendo Procurador

No tiene fundamento atacar al Procurador porque, según se afirma (solo el gordo Valderrama desde su tumba podría atestiguarlo) siendo joven “legionario” quemó unos libros “pornográficos” y mucho menos porque dadas sus públicas convicciones católicas no oculta sus puntos de vista sobre el aborto, el matrimonio de los homosexuales etc.  Sería atentar contra la libertad religiosa, de pensamiento y de palabra.

Ninguno ha podido objetar su honestidad pública y hasta privada o su competencia y eficiencia demostrada en el ejercicio del derecho. Por esta razón fue elegido casi unánimemente por vertientes políticas contrastantes. Sólo una minoría “liberal” objetó su nombramiento (quién lo creyera!) por motivos ideológicos. Lo justo, importante y necesario es evaluar críticamente los actos en el ejercicio de su cargo.

Se le acusa de no haber estado de acuerdo con la Corte constitucional en la “clase sobre el aborto”. Pienso que ahí hay malentendidos. Ni la Corte dictaminó que se enseñara cómo abortar o que la educación sexual se centrara en el tema del aborto, ni al Procurador se le pudo ocurrir que se ocultaran a los jóvenes los derechos establecidos al respecto por la ley.

Se le acusa de vendido al gobierno y prevaricador por sus conceptos sobre la Yidispolítica y la exequibilidad del referendo reeleccionista.

Respecto a lo primero el Procurador no “absolvió” a los ministros implicados sino que dictaminó no haber argumentos suficientes para condenarlos. Todo este juicio se basó no en hechos sino en testimonios o indicios no probatorios. A quién se le cree, a Yidis o a los ministros? El hecho que la señora haya sido favorecida con una Notaría puede generar sospechas de que fue un premio o una condición “para que diera o por haber dado su voto favorable” pero no puede demostrarse.

En cuanto al referendo, aunque personalmente estoy más de acuerdo con los argumentos del Magistrado Sierra para su concepto negativo, pues hubo fallas en el cambio fuera de la consecuencialidad (el Senado la cambió después de haber sido aprobada por las Cámara) y la respectiva competencia constitucional, del sentido de la pregunta, y porque se cometieron fallas esenciales de procedimiento, no puedo objetarle al Procurador que “el fondo” del asunto está en la veracidad de las firmas refrendada por la Corte electoral y el cumplimiento de los requisitos establecidos en la Constitución misma. Se trata  de un debate de alto contenido jurídico. Dejemos pues que la Corte dé su veredicto y acatémoslo.

No olvidemos que las críticas deben estar basadas en argumentos sólidos, de lo contrario roen la credibilidad de quienes las enuncian.

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad