Publicidad
Publicidad
S√°b Dic 10 2016
20ºC
Actualizado 06:23 pm

¬ŅDespu√©s de esto¬Ö, luego a causa de esto? | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2010-04-18 05:00:00

¬ŅDespu√©s de esto¬Ö, luego a causa de esto?

En un escrito anterior ilustr√© por qu√© para un ser razonable como debemos ser todos los humanos, antes de emitir un concepto no es suficiente la certeza subjetiva sino que es necesario acercarse a la verdad objetiva y c√≥mo, porque ya el camino hacia ella es muy complejo, los fil√≥sofos recurren a principios irrefutables como son los de contradicci√≥n y causalidad. Me refiero aqu√≠ a este √ļltimo, tan importante en la fundamentaci√≥n de nuestros juicios.
¬ŅDespu√©s de esto¬Ö, luego a causa de esto?

Es evidente que todo efecto tiene una causa.¬† A√ļn quienes afirman el azar, deben reconocer que √©ste es la suma de acciones o causas cuyos efectos no conocemos o no podemos predecir.

Pero determinar a ciencia cierta que tal efecto tiene determinada causa es tarea compleja.

El mayor peligro, como lo hace notar el fil√≥sofo ingl√©s David Hume, es que tendemos a confundir causalidad con concomitancia o sucesi√≥n. Cuando una acci√≥n o sujeto son concomitantes o subsecuentes con un efecto, tendemos a juzgar que existe una relaci√≥n causa-efecto entre ellos. Por ese motivo nos hace ver el fil√≥sofo que ¬ďdespu√©s de esto no es lo mismo que a causa de esto¬Ē (con un latinajo: post hoc es diferente de propter hoc).

La relaci√≥n causal es dif√≠cil de constatar. Yo puedo afirmar que al acercar un f√≥sforo encendido a un papel √©ste se quema, pero no puedo constatar estrictamente la acci√≥n causal entre f√≥sforo y papel que da origen a la combusti√≥n. Si esto sucede con las relaciones f√≠sicas, con mayor raz√≥n con las relaciones humanas. Pero esto es hilar demasiado. Sin embargo, hay que reconocer que las capacidades del conocimiento humano son bastante limitadas y que por lo tanto para juzgar los comportamientos humanos debemos recurrir al mayor n√ļmero posible de indicios y de pruebas.

Es evidente que no nos podemos guiar por las sospechas, ya que solas conducen a las mayores injusticias. Así por ejemplo las sospechas de que una persona de ideas izquierdistas es un aliado de los grupos violentos, no pueden justificar un juicio al respecto. Los indicios si bien ya son hechos o datos que nos pueden conducir a pruebas, no son tampoco suficientes. Del hecho que un candidato tuvo un una votación extraordinaria en zonas de influencia paramilitar no se puede concluir que es un aliado o entró en pactos con los paramilitares. Son casos que se pueden explicar por afinidades ideológicas, simpatías u otra razones concomitantes.

No podemos pasar por alto adem√°s que un mismo efecto puede tener diferentes causas. Si mi novia no me dio regalo de cumplea√Īos no es necesariamente porque no me quiera; puedo haberlo hecho por olvido o porque su modo de ser no se fija en esas cosas.

Por ese motivo hay que recurrir al mayor n√ļmero de pruebas y evaluar estrictamente su veracidad. Un fallo no se puede basar en uno o m√°s testimonios sin evaluar su fuente y su coherencia. La justicia colombiana se halla ante un complejo dilema debido a la presencia de testigos de escasa credibilidad, guiados a menudo por venganza, b√ļsqueda de recompensas, etc. Tarea compleja, administrar justicia correctamente. ¬ŅVerdad?

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad