Publicidad
Dom Jun 25 2017
20ºC
Actualizado 06:58 pm

Los candidatos y los impuestos | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2010-05-30 05:00:00

Los candidatos y los impuestos

Los impuestos son casi siempre un tema candente en las campa√Īas presidenciales. A veces las deciden como cuando Bush padre gan√≥ las elecciones de 1988 con la promesa de que no aumentar√≠a los impuestos, o como cuando el mismo Bush perdi√≥ las de 1992 cuando los electores le cobraron el incumplimiento de esa promesa.
Los candidatos y los impuestos

A los votantes les gusta o√≠r de los candidatos el compromiso de que no subir√°n los impuestos, pero tambi√©n les gusta o√≠r promesas de que habr√° m√°s vivienda, educaci√≥n, salud, carreteras, etc. El peque√Īo inconveniente es que si el Estado no consigue m√°s ingresos, es imposible cumplir todas las promesas que hacen los candidatos, m√°xime en una situaci√≥n como la de Colombia donde ya el d√©ficit fiscal es del 4.5% del PIB.

El consenso de la inmensa mayor√≠a de los economistas nacionales y extranjeros es que Colombia necesita una Reforma Tributaria estructural que simplifique el r√©gimen actual, lo haga m√°s equitativo y aumente el recaudo. Por ejemplo, Fedesarrollo estima que para que se controle el d√©ficit fiscal y no haya un crecimiento explosivo de la deuda p√ļblica, el objetivo de la reforma debe ser aumentar el recaudo tributario en 1.5% del PIB, es decir unos 7 billones de pesos anuales.

Frente a esta realidad evidente, es interesante analizar las distintas posturas de los candidatos en uno de los √ļltimos debates televisados, no solo porque esto revela su visi√≥n de la econom√≠a sino tambi√©n la credibilidad que pueden tener sus propuestas.

Pardo, Petro y Mockus fueron muy sinceros en afirmar que subirían los impuestos para tener más recursos para desarrollar sus programas de gobierno y poder ofrecer a todos los colombianos los derechos económicos y sociales que les garantiza la Constitución del 91.

Mockus no precisó la forma en que subiría los impuestos, pero dijo que lo haría para financiar la continuidad de la seguridad democrática; Pardo y Petro coincidieron en el impuesto a la tierra improductiva y la eliminación de la exenciones tributarias, pero Pardo fue más allá y planteó el cambio de la estructura de la tributación para hacerla más progresiva y al mismo tiempo aumentar el recaudo tributario. Para ello propuso medidas como subir los impuestos a los accionistas a la vez que se reducen los de las empresas, o bajar el impuesto de la gasolina.

Santos, por el contrario, propuso no hacer reformas tributarias ni aumentar el IVA, y continuar con los subsidios y regalos tributarios que les ha hecho el gobierno a las grandes empresas. No le preocupa para nada la inequidad del régimen actual y fue explícito en afirmar que no cree que el sistema tributario se deba usar para reducir las desigualdades de la sociedad. Como sabe que necesita más recursos, planteó que el crecimiento económico será suficiente para aumentar el recaudo tributario.

Santos sabe de econom√≠a y tiene muy buenos asesores que saben que s√≠ se necesita la reforma estructural, y lo dijeron antes de entrar a su campa√Īa; tambi√©n saben que el crecimiento econ√≥mico no es suficiente para reducir el d√©ficit fiscal y saben que es necesario acabar con las gabelas tributarias porque √©stas no generan empleo y son inequitativas. Pero a pesar de saber todo esto y de haber subido el IVA en medio de la recesi√≥n cuando fue Ministro de Hacienda, ahora Santos promete lo contrario, como lo hizo Bush.

Es muy probable que la raz√≥n de este cambio no sea una nueva teor√≠a econ√≥mica, sino la recomendaci√≥n del asesor venezolano de mostrarse como la gallina que va a cuidar los tres huevitos del Presidente, incluyendo la ¬ďconfianza inversionista¬Ē. As√≠ logra que sea el mismo Presidente el que interviniendo descaradamente en pol√≠tica salga a criticar y a ridiculizar las propuestas de los otros candidatos. Y el Procurador ah√≠.

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad