Testimonios ¬ďde o√≠das¬Ē y verdad | Noticias de santander, colombia y el Mundo | Vanguardia.com
Publicidad
Lun Dic 11 2017
21ºC
Actualizado 05:45 pm

Testimonios ¬ďde o√≠das¬Ē y verdad | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2010-07-04 05:00:00

Testimonios ¬ďde o√≠das¬Ē y verdad

Hemos repasado en estos días algunas páginas sobre Derecho Probatorio escritas por los profesores Dellepiane y Rocha Alvira.
Testimonios ¬ďde o√≠das¬Ē y verdad

Ello por cuanto, como se advierte en providencias judiciales recientes, con frecuencia se olvidan o ignoran principios elementales al respecto, y bien vale la pena recordarlos.

Dice Dellepiane: ¬ďDejamos establecido que todo juicio, de cualquier naturaleza que sea, plantea a los magistrados dos tareas diferentes, consecutiva la una de la otra. Consiste la primera en establecer hechos pasados, en averiguar c√≥mo sucedieron, en determinar el caso sub judice. Estriba la segunda en encontrar cu√°l es la ley que rige el caso, cu√°les las disposiciones legales que desatan el nudo gordiano de la cuesti√≥n, dando raz√≥n al uno, quit√°ndosela al otro.

Pues bien, tanto una tarea como la otra se dirigen, en √ļltimo an√°lisis, a encontrar la verdad, en forma que puede decirse con exactitud que toda sentencia, para ser tenida por justa, debe ser la expresi√≥n fiel de la verdad; que verdad y justicia se confunden en los fallos, ¬Ö.¬Ē (¬Ö) Hay verdad en cuanto a los hechos, cuando la idea que de ellos se forma el juez concuerda en un todo con la realidad, cuando se los imagina tales como fueron o como son.¬Ē Una de las pruebas de uso m√°s frecuente por jueces y fiscales en busca de la verdad de los hechos es el testimonio. Y hoy se suele acudir constantemente -y se le cree mucho- al ¬ďtestimonio de o√≠das¬Ē, al cual se refiere el profesor Rocha diciendo que ¬ďlas declaraciones sobre palabras no demuestran los hechos sino el haberlas o√≠do pronunciar¬Ē.

Agrega: ¬ď¬Ö cuando el hecho no fue presenciado por el testigo que depone, entonces se siguen reglas distintas. Se sigue una regla sobre declaraciones de o√≠das, esto es, sobre hechos no percibidos directamente por el testigo sino percibidos por otro, de quien el que depone hace referencia: ¬ďme consta esto, no porque lo o√≠, no porque lo presenci√©, no porque percib√≠ el hecho; me consta porque lo o√≠ referir de labios de Fulano¬Ē. Entonces es una declaraci√≥n, digamos as√≠, de segunda mano. El objeto de la declaraci√≥n del segundo testigo es sobre las palabras que √©l oy√≥, pues lo que √©l percibi√≥ directamente fue el relato que otro testigo le hizo¬Ē.

De todo lo cual deducimos, viniendo a la realidad presente de Colombia, que resulta equivocado pretender alcanzar la verdad en los procesos -en especial si en esa ¬ďverdad¬Ē se funda un fallo condenatorio- cuando por √ļnica prueba se tienen testimonios de segunda mano.

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad