Vie Dic 9 2016
25ºC
Actualizado 01:10 pm

Google no pudo reinventar el correo | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2010-08-08 05:00:00

Google no pudo reinventar el correo

Redise√Īar el correo electr√≥nico no era una mala idea. Los navegadores actuales son mucho m√°s poderosos de lo que eran en la d√©cada del 90, y los internautas se han acostumbrado a interactuar con grandes grupos de sus amigos o colegas al mismo tiempo.
Google no pudo reinventar el correo

Wave, una plataforma dise√Īada para permitir la comunicaci√≥n en tiempo real e incluso el trabajo con documentos, mapas y otros elementos interactivos, fue la respuesta de Google a esas necesidades del Internet moderno. Pero el servicio, que no consigui√≥ atraer a los usuarios como la compa√Ī√≠a esperaba, ser√° descontinuado.

Usuarios abrumados

Google Wave fue presentado por sus desarrolladores como el siguiente paso l√≥gico en la evoluci√≥n de las comunicaciones en la Red; una plataforma sin las limitaciones del correo electr√≥nico, que fue dise√Īado para simular el funcionamiento del viejo correo convencional.

La verdad es que Wave fue un paso, o varios, m√°s all√°.

En la superficie el cambio era sencillo y el propósito muy atractivo: reemplazar el concepto de mensajes individuales que se envían a varios destinatarios, por el de mesas de trabajo virtuales a las que se invita a participar a otros usuarios.

El p√ļblico reaccion√≥ a la idea con inter√©s genuino. ¬ŅSer√≠a esta la plataforma perfecta para realizar todas esas funciones para las que el correo electr√≥nico simplemente parec√≠a quedarse corto?

Pero quienes probaron la plataforma pronto descubrieron que Wave había reemplazado también la cómoda simplicidad de un mensaje de correo por un sistema con demasiadas posibilidades.

Wave permite a todos los usuarios invitados a participar en una cadena de mensajes modificar o borrar lo que escriben los demás. Una función que permite ver la evolución de los mensajes a lo largo del tiempo complica todavía más la situación para los usuarios no experimentados.

La escritura en tiempo real, que soluciona problemas de compatibilidad relacionados con el trabajo de varios usuarios sobre el mismo material, se convirtió en otro generador de confusión en los mensajes con decenas o cientos de participantes.

Estabilidad que nunca llegó

Adem√°s de los cambios de fondo que se implementaron en Wave, sus desarrolladores quisieron mejorar algunas caracter√≠sticas secundarias de la plataforma. Por ejemplo, la correcci√≥n ortogr√°fica del sistema analiza las palabras seg√ļn su contexto en lugar de cada una por separado.

Adicionalmente Wave est√° dise√Īado de forma que otros desarrolladores pueden crear ¬Ďrobots¬í; se agregan como participantes a las conversaciones pero en realidad son programas que analizan las acciones de los dem√°s participantes y realizan tareas que van desde la traducci√≥n a un idioma determinado o la revisi√≥n de operaciones matem√°ticas hasta reconocer etiquetas para enviar un mensaje a trav√©s de Facebook o Twitter.

Los robots de Wave, sin embargo, se volvieron famosos por su poca confiabilidad: Miles de usuarios probándolos al mismo tiempo pudieron tener que ver con esto, pero el hecho de que la plataforma misma fuera lenta aumentaba la frustración de muchos usuarios.

Wave, que también permite arrastrar elementos complejos como mapas o documentos directamente desde el sistema operativo a una de sus cadenas de mensajes, exigía demasiado al navegador. La plataforma sobrecarga equipos livianos e incluso algunos ordenadores de gama media y alta se ven en dificultades para ejecutarla.

Opciones alternas

Muchos asumieron que los problemas de Wave se solucionarían a lo largo de los meses. Desafortunadamente Google parece poco dispuesta a invertir todo el tiempo y dinero que tomaría optimizar a Wave.

La empresa tampoco parece interesada en recortar parte de su funcionalidad e intentar renovar el inter√©s en la plataforma: una entrada en el blog de la compa√Ī√≠a publicada esta semana advierte que, aunque la compa√Ī√≠a ¬ďsiempre ha emprendido proyectos innovadores¬Ē Wave no ha recibido la acogida esperada, y por ello no planea ¬ďcontinuar desarroll√°ndola como un proyecto individual¬Ē, aunque muchas de sus caracter√≠sticas ser√°n implementadas en otros servicios de Google.

Afortunadamente Wave no es la √ļnica herramienta que permite trabajar colaborativamente, alternativas como Shareflow permiten trabajar fluidamente con grupos de correos. El servicio ofrece hasta 1 Gigabyte de almacenamiento para sus cuentas gratuitas.

Equivalentes empresariales como SAP StreamWork facilitan los procesos de toma de decisiones dentro de organizaciones medianas o grandes, y adem√°s de tener el atractivo de ser una herramienta que a√ļn se encuentra en desarrollo la plataforma ofrece cuentas gratuitas para quienes quieran probarla.

Existen también soluciones similares en el área del software como servicio, aunque la mayoría exigen hacer un pago mensual o anual para utilizarlas. Entre ellas se cuentan Central Desktop, Huddle o WizeHive.

Juego experimental da resultado

Hay experimentos informáticos que resultan bien a pesar de no haber despertado una enorme conmoción al ser lanzados. Foldit fue uno de ellos.

Hace a√Īos los analistas descubrieron que pod√≠an extraer resultados interesantes de la interacci√≥n de los jugadores de videojuegos. Los creadores de Foldit, un grupo de investigadores de la Universidad de Washington, decidieron que era hora de hacer un juego que estuviera compuesto por problemas reales.

O, lo que parecería más correcto, se dieron a la tarea de convertir un conjunto de problemas de plegamiento de proteínas en un juego gratuito suficientemente atractivo como para atraer a centenares de jugadores a través de Internet.

Despu√©s de dos a√Īos de disponibilidad, los jugadores de Foldit hab√≠an colaborado en el descubrimiento de los patrones de plegamiento de prote√≠nas tanto como los sistemas¬† computacionales m√°s avanzados dise√Īados para la tarea. As√≠ qued√≥ evidenciado en el art√≠culo publicado por los investigadores con los resultados de su estudio, que cita a m√°s de 57 mil ¬ď jugadores de Foldit¬Ē como co-autores del documento acad√©mico.

¬ŅEl truco? No hay ninguno, o al menos no hay uno diferente del que utilizan todos los t√≠tulos de entretenimiento digital. Los jugadores de Foldit se relacionan con el t√≠tulo de la misma forma que con cualquier otro: un tutorial explica los pasos b√°sicos, y de ah√≠ en adelante la pericia adquirida en cada nivel de dificultad permite vencerlo y pasar al siguiente.

La diferencia radica en que los ganadores de los niveles más exigentes de Foldit logran resolver algunos de los problemas más complejos de la biología.

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad