En un comunicado escrito al Alcalde de Socorro, Humberto Chinchilla Mora, la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública se refirió a los aspectos que este ente de control analizó mediante un acompañamiento preventivo, de la licitación pública para definir los destinos de los servicios de acueducto y alcantarillado.
Publicado por: NANCY GÓMEZ CALA
Según consta en el documento mencionado, la procuradora delegada, María Eugenia Carreño Gómez, señaló que halló aspectos que generan interrogantes y observaciones.
Algunas de ellas son que "el municipio se encuentra en la condición de prestador directo e ilegal del servicio, razón por la cual necesita proceder a su legalización, formulando en primer lugar invitación pública a las empresas de servicios públicos (operadores especializados) interesados en prestarlo... siguiendo el procedimiento de licitación pública".
"Según lo anterior, inferimos que la administración municipal pretende a través del actual proceso "legalizar" la prestación del servicio y para ello se acude a la invitación pública de operadores especializados y la licitación como el mecanismo de selección".
El documento menciona que la calificación de "prestador directo e ilegal del servicio puede obedecer a que el municipio no adelantó en debida forma el procedimiento descrito en el artículo 6 de la Ley 142, pero que no es esta justificación suficiente para optar por la vinculación de un operador especializado.
Sobre el estudio previo
La procuradora delegada, María Eugenia Carreño Gómez, precisó que no encontró el estudio por medio del cual se concluyó que la mejor alternativa de prestación de los servicios de acueducto y alcantarillado sea vincular a un operador especializado.
Señaló además que para el Ministerio Público resulta extraño que pese a la vinculación de Socorro al Plan Departamental de Aguas de Santander, en toda la documentación precontractual publicada en el Portal Único de Contratación, sólo hay una referencia al PDA.
