Un juez de control de garantías legalizó ayer la captura de dos hombres que son acusados por la Fiscalía de ser los autores materiales del homicidio de Carlos Arturo Valencia, de 17 años, quien falleció en la madrugada del domingo en el barrio Limoncito.
Publicado por: REDACCIÓN JUDICIAL
Durante todo el procedimiento, los dos indiciados alias ‘El Diablo’, de 34 años, y alias ‘Hapo’, de 27 años, aseguraron ser inocentes, argumentando que fueron ellos las víctimas y no los victimarios, durante una riña que se presentó en este sector de Floridablanca.
Según la novia del menor asesinado, los hechos ocurrieron cerca de las 3:30 de la mañana, cuando ella se acercaba al Parque del Limoncito y varias personas la atacaron para supuestamente robarle su bolso y $120 mil.
“Ella manifestó que cuando se dirigía a departir con su novio y sus amigos fue abordada por cerca de 15 personas, algunos la agarraron del cuello, le dieron una patada y la lanzaron al piso…”, dijo la Fiscal del caso durante su exposición.
Al darse cuenta de ello, sus amigos fueron a defenderla y se inició el enfrentamiento, donde algunos de los asistentes llevaban cuchillos y navajas.
En medio de ese enfrentamiento habría perdido la vida Carlos Arturo Valencia. Al menos tres personas, incluida la novia del menor, aseguraron bajo juramento que los presuntos asesinos eran alias ‘El Diablo’ y alias ‘Hapo’, quienes supuestamente huyeron en un carro instantes después del hecho.
El menor falleció mientras era trasladado a la Clínica Ardila Lülle, sitio donde también llegaron los dos acusados. Allí, casi una hora después de los hechos, fueron capturados por la Policía.
Versiones encontradas
No obstante, a pesar de la contundencia de los testimonios que hay en contra de los acusados, la defensa insistió en que ellos eran las víctimas de un intento de homicidio y no los victimarios, como aseguró la Fiscalía.
Como prueba de ello, el abogado les hizo mostrar a los dos acusados las heridas que tenían en su cuerpo, tanto en el tórax, como en la espalda y en los brazos.
Además, explicó que había incongruencias y mentiras en las declaraciones de los testigos oculares, a quienes acusó de haberse inventado el robo para justificar el ataque y la pelea.
“Ellos dicen que mis defendidos son de Bucarica y eso no es cierto, tampoco los conocen con los alias que ellos dicen, ni son unos reconocidos ladrones, las únicas pruebas que tiene la Fiscalía son los testimonios de personas que fueron los que inicialmente trataron de matar a mis defendidos”, dijo el jurista, quien pidió la libertad de los dos, al asegurar que se violó el derecho a la igualdad.
De hecho, ninguno de los dos firmó el acta de derechos del capturado, aun cuando a ambos se les dijeron cuáles eran sus derechos en su momento y se les permitió la atención médica.
¿A quién creerle?
Al final, el juez de control de garantías legalizó la captura, argumentando que lo que se estaba tratando en la audiencia pública no era la culpabilidad de ellos, sino si se les respetaron sus derechos durante la detención por el homicidio de Carlos Arturo Valencia de 17 años.
“Si son culpables o no, eso se sabrá durante el proceso que hará un juez de conocimiento, pero no pueden advertir que no se hizo el procedimiento de manera legal... si es cierto que los atacaron y que las versiones de los testigos son falsas, los invito a que hagan las denuncias en la Fiscalía”, dijo el Juez.
