Jueves 09 de Agosto de 2018 - 11:53 AM

CIDH le da el último respiro judicial al excongresista de Santander Iván Díaz Mateus

La decisión obliga al Estado a otorgar el recurso de apelación ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia al político de Santander, Iván Díaz Mateus. La Comisión internacional ordena al Estado doble instancia para el exparlamentario.
Archivo/ VANGUARDIA LIBERAL
CIDH le da el último respiro judicial al excongresista de Santander Iván Díaz Mateus
(Foto: Archivo/ VANGUARDIA LIBERAL)

La Comisión Interamericana de Derecho Humanos, CIDH, le ordenó al Estado colombiano garantizarle el derecho a la doble instancia al excongresista santandereano, Iván Díaz Mateus,  quien en el 2009 fue condenado por la Corte Suprema de Justicia, por el delito de concusión, cometido en 2004 durante el trámite de la reelección presidencial de Álvaro Uribe Vélez, dentro del escándalo conocido como la ‘Yidispolítica’.

Según la decisión de la Corte Suprema de Justicia, se pudo comprobar la coparticipación de Díaz Mateus en el apoyo irregular que recibió el proyecto de ley que se tramitaba en el Congreso, el cual abría la puerta para una segunda reelección presidencial en Colombia, luego de que él se ausentara de su curul para dar paso a su entonces suplente Yidis Medina.

Por este hecho, la alta cortea condenó al excongresista del partido Conservador a seis años de prisión.

Antecedentes

El excongresista conservador había ganado una tutela relacionada con su sentencia ante el Consejo Superior de la Judicatura, en agosto de 2009. Esa tutela por ley fue enviada a la Corte Constitucional para que fuese revisada para ser escogida.

En enero de 2010 una Sala de Revisión de la Corte revocó la acción de tutela a través de la cual el dirigente había recuperado su libertad, por orden de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. A raíz de esa decisión, se reinició el pago de la condena, a partir del 28 de mayo de 2010.

Fue entonces cuando Iván Díaz Mateus presentó una nulidad sobre el fallo de la Corte Constitucional, argumentando que la revisión debió ser estudiada en sala plena y más no en una sala de revisión, por tratarse de un derecho fundamental. Pero en el 2011 el Alto Tribunal se pronunció al respecto y señaló que la petición de nulidad hecha por la defensa del excongresista no tiene cabida.

Publicada por
Etiquetas:
Publicidad
Comentarios
Agregar comentario
Comente con Facebook
Agregar comentario
Comente con Vanguardia
Comente con Facebook
Agregar comentario
Vanguardia Liberal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios que aquí se publican son responsabilidad del usuario que los ha escrito. Vanguardia Liberal se reserva el derecho de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje soez, que ataquen a otras personas o sean publicidad de cualquier tipo.
Publicidad
Publicidad
Publicidad