miércoles 24 de febrero de 2016 - 12:01 AM

Alcaldía apelará fallo, por ahora sigue el cobro de la valorización

Un juzgado ordenó la nulidad de la resolución que inició el cobro de la valorización. La apelación quedará en manos del Tribunal Administrativo de Santander, que se puede tardar al menos seis meses en tomar una decisión.

La Alcaldía de Bucaramanga confirmó que apelará el fallo del Juzgado 2° Administrativo Oral que tumbó el cobro de la valorización, por lo que la sentencia aún no queda en firme y está ahora en manos del Tribunal Administrativo de Santander.

En otras palabras, por ahora el cobro de la valorización sigue vigente y está pendiente de que el tribunal tome la última palabra, algo que se podría demorar entre seis meses y un año (o incluso más).

Cabe recordar que el Alcalde Rodolfo Hernández fue un fuerte crítico de la valorización durante la campaña electoral. No obstante, a pesar de esta posición personal, la administración local optó por recurrir a la apelación.

El jefe de gabinete, Manolo Azuero, explicó que la decisión se tomó porque es una obligación de la administración local defender lo público, especialmente con la “situación apremiante que tiene el municipio financieramente”.

En ese sentido, dijo que ya hay recursos que están invertidos en varias ‘megaobras’, y además “hay pruebas que demuestran la validez del proceso”.

“El alcalde nunca prometió que iba a acabar la valorización. Fue un gran opositor, pero ahora debe defender el interés público porque están en riesgo las finanzas del municipio. El gobierno anterior fue irresponsable firmando miles de millones en contratos sin tener la liquidez necesaria”, dijo Azuero.

¿Qué dice el fallo?

El fallo indica que hubo presuntas irregularidades en la resolución 674 de 2013 de la Alcaldía, que fue la que inició la distribución y el cobro de la valorización. Entre lo señalado por el juzgado está que presuntamente faltó publicidad al convocar las juntas de propietarios. Leer nota.

Según el demandante, no se hicieron las publicaciones en dos periódicos distintos, como exige el estatuto de valorización, sino que se publicaron dos avisos en un mismo diario.

Además, se amplió el plazo de inscripción para aspirar a las juntas, pero esto se divulgó dos días después de vencer el primer plazo (10 de febrero).

Dudas en la elección

De igual forma, habría vicios de forma en la elección de las juntas de propietarios, pues se designaron cuatro funcionarios de la Alcaldía como jurados de votación, pero al parecer no se eligió la comisión escrutadora (para el conteo de los votos).

Eso llevó a que se dieran presuntas irregularidades con las actas de escrutinio, pues estas no estarían firmadas por los que avalaron el conteo.

Al respecto, la Alcaldía ha defendido (desde la administración anterior) que la integración de las juntas se hizo de forma ajustada a las normas, pues se publicaron los dos avisos en días distintos.

Además, el gobierno local afirma que sí hubo escrutinio y este fue hecho por el jefe de la oficina de valorización, un delegado de la Alcaldía y la Personera Municipal.

¿Y ahora qué?

Ahora la decisión final queda en manos del Tribunal Administrativo, que es el responsable de la segunda instancia.

Según el demandante, el Procurador Delegado Gustavo Villamizar Motta, el tribunal puede tardar unos seis meses en tomar una decisión definitiva, pero otros expertos hablan de un año o más.

En este caso, el tribunal puede confirmar el fallo o darle la razón a la Alcaldía y revocarlo. Si se da esta última alternativa, la contribución seguirá vigente como hasta ahora.

No obstante, si se confirma el fallo y llega a caer el cobro, el gobierno local deberá establecer un procedimiento para devolverles el dinero a los más de 100 mil contribuyentes.

En ese sentido, hay que aclarar que la demanda es en contra de la resolución que inició el cobro. Es decir, no afecta el Acuerdo Municipal que aprobó la valorización para financiar las megaobras.

Por esta razón, la Alcaldía estaría obligada a iniciar el cobro nuevamente (para cumplir lo dispuesto en el Acuerdo Municipal), pero ajustado a la norma en lo que se refiere a los procedimientos de ‘socialización’ y conformación de las juntas que representarán a la comunidad.

Cruce con predial

En cuanto a la devolución del dinero, se calcula que a la fecha hay una cifra consolidada de al menos $190 mil millones recaudados por concepto de valorización (de los $236 mil millones a recoger).

La mitad, unos $95 mil millones, fueron aportados por los propietarios (esto es lo que se devolvería) y el resto corresponde a vigencias futuras de la sobretasa a la gasolina (así lo decidió el Concejo para poder garantizar el descuento del 50% por pronto pago).

Cada uno de los contribuyentes podría reclamar el aporte y la Alcaldía deberá garantizar el desembolso. No obstante, es posible que se den otras alternativas, explicó Villamizar Motta.

“Una opción es que los propietarios que pagaron soliciten un cruce de cuentas y que el valor aportado se destine a compensar lo que deben pagar en Predial en los próximos años”, explicó el procurador.

La otra opción es que la gente, en vez de reclamar el dinero, lo deje en las cuentas del Municipio. En el papel, esto figuraría como una donación.

Elija a Vanguardia como su fuente de información preferida en Google Noticias aquí.
Suscríbete
Publicado por
Lea también
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Publicidad