La solicitud de la Fiscalía radica en que se admita escuchar en el proceso de Laura Moreno y Jessy Quintero a Wilmer Ayola, Jesús Alberto Martínez Durán y Jonathan Martínez, presuntos testigos presenciales de los hechos.
Publicado por: COLPRENSA
Un día tardará el juez 11 de conocimiento de Bogotá en determinar si permite la inclusión de tres nuevos testigos en el proceso de Laura Moreno y Jessy Quintero, por la muerte de Luis Andrés Colmenares, esto después que la Fiscalía así se lo solicitara.
En la petición de Martha Lucía Zamora, fiscal cuarta delegada ante la Corte, también se incluye una petición para que se permita introducir al material probatorio algunos análisis de peritos que habían sido solicitados por la defensa de la familia Colmenares en marzo del 2011, pero que no fueron tenidos en cuenta por el ente acusador en ese entonces.
Dos de los testimonios de los que habla la Fiscalía ya habían sido conocidos en el proceso de Carlos Cárdenas, investigado por los mismos hechos.
"El 6 de junio se expuso entrevista y declaración de José Wilmer Ayola, mientras el 13 de junio se tuvo conocimiento de Jesús Alberto Martínez Durán, de lo ocurrido 30 y 31 de octubre de 2010, por su parte el 19 de junio a través de la Policía Nacional (línea de emergencia), Jonathan Martínez pone nuevas pruebas en conocimiento", indicó la fiscal.
Zamora también argumentó ante el juez por qué debían recibirse análisis practicados por peritos, estos relacionados en el lugar donde fue hallado el cadáver de Colmenares, en el caño El Virrey, el 31 de octubre de 2010.
ERROR EN EL PROCESO
"El 31 de mayo pasado la Fiscalía cuarta recibe este proceso, y estando en esa revisión encontramos que el 4 y 7 marzo del 2011, el entonces abogado de la familia Colmenares, Jorge Luis Escobar, entregó un escrito en donde solicitó a la Fiscalía decretar algunas pruebas. Se trata de una inspección judicial con un físico y topógrafo del sitio de caída de la víctima, la distancia donde fueron encontrados y el diámetro del lugar. También se solicitaba si el caudal de agua del caño de 10 centímetros, puede desplazar un cuerpo de 75 kilogramos", indicó Zamora.
De igual manera, la fiscal se refirió a que el ente investigador dejó pasar por alto otra petición de Escobar, quien además es tío de la víctima, de realizar una Inspección judicial con peritos para que se realice un estudio de tercera dimensión del sitio de caída y el lugar donde fue encontrado el cuerpo de Colmenares, por lo que es oportuno corregir el error de ese entonces.
"Estamos dentro de ese término para que la defensa conozca toda esa evidencia física (...) La Fiscalía ha debido conocer y responder por dichas pruebas", aseveró la representante del ente investigador.
Remató su intervención Zamora diciendo que es necesario incluir como prueba una búsqueda selectiva de datos.
APOYO DE LAS VÍCTIMAS
Por su parte, el hoy abogado de víctimas, Jaime Lombana, apoyó la solicitud de la fiscal al considerar que la familia Colmenares no tiene que pagar si hubo algún error.
"Me parece que desde el punto Constitucional y legal es lo que se define como una prueba sobreviniente (prueba que se da luego de la acusación). Negar esos testimonios es negar el debate y la contradicción. Solicitamos que se permita escuchar esos testigos", indicó el abogado al igual que solicitó que se permita incluir las pruebas periciales.
Para Lombana las víctimas no deberían verse perjudicadas y en este caso se busca únicamente la verdad. "Con esa verdad los padres de Luis Andrés buscan su paz y eso solo se consigue sabiendo lo que realmente pasó", indicó.
PROCURADURÍA APOYA A MEDIAS SOLICITUD
El procurador designado para el caso, Marlon Díaz, indicó que la solicitud de la fiscal de permitirse las declaraciones de los tres testigos puede ser excepcional, porque el interés es conocer la verdad.
"De José Wilmer Ayola dice la señora fiscal que el 6 de junio se conoció de su existencia, por lo que en el momento de la audiencia de acusación aún no se conocía. Lo mismo se dice de los otros dos testigos (...) Es decir fueron elementos materiales probatorios conocidos con posterioridad a la audiencia de acusación, considera esta agencia de Ministerio Público que no se trataba de elementos materiales probatorios que la fiscalía ocultó, sino que aparecieron con posterioridad, por lo que se solicita al juez los admita”, indicó Díaz.
Respecto a las pruebas periciales que habían quedado en el limbo, sin que se practicaran en el momento en que el abogado de las víctimas lo solicitó al fiscal, que en ese entonces llevaba el caso, el Procurador señaló que estos no son elementos materiales practicados con posterioridad a la audiencia de acusación, pero que habían sido solicitados hace más de un año.
"Fue una decisión autónoma de la Fiscalía de no practicar en ese entonces esos elementos materiales de prueba. Este Ministerio Público pide que no se acepte la solicitud por cuanto no se descubrieron en el momento procesal adecuado", aseguró Díaz. Sin embargo, dejó la puerta abierta a que las víctimas sean directamente las que pidan dichas pruebas, porque el momento procesal de la Fiscalía ya pasó.
LA DEFENSA
Jaime Granados, abogado de Moreno, expresó que la petición de Zamora le parece razonable, en cuanto a la posibilidad de incluir a tres testigos en el proceso. Pero no estuvo de acuerdo con incluir el material probatorio tomado a través de peritos cuando el primer fiscal del caso lo omitió. "Pido que, si se acepta la solicitud de la Fiscalía, se nos descubran ahora mismo estos elementos materiales probatorios para poder analizarlos", enfatizó el abogado. Granados aseveró que si se tiene en cuenta lo dicho por la Procuraduría, de permitir que la familia Colmenares como víctimas pidan las pruebas periciales directamente y no a través del ente acusador, debería hacerse por medio de una nulidad en el proceso, es decir regresar al momento donde no se hicieron.
Por su parte, la defensa de Quintero, Jesús Albeiro Yepez, no se mostró en desacuerdo con la presentación de nuevas pruebas de Zamora, aunque aclaró que en su concepto la admisión tiene su momento procesal en desarrollo de la audiencia preparatoria, pero que debe descubrirse de inmediato.
Finalizando la diligencia Zamora fue clara en manifestar que no se necesita declarar la nulidad de lo actuado, puesto que hay tiempo de corregir el error en el que se hubiera podido incurrir no por negligencia sino por falta del personal suficiente.
“No es necesario la nulidad y que se castigue un proceso de tanto tiempo. La solución está en que el juez acepte ese descubrimiento probatorio. Es necesario conceder el tiempo suficiente para que la defensa conozca las nuevas pruebas”, indicó Zamora.
El juez dará a conocer su decisión final este martes, luego de analizar los dicho por cada una de las partes del proceso.
