viernes 05 de febrero de 2010 - 10:00 AM

¿Qué camino le queda al referendo de reelección?

Luego de todos los pronósticos sobre la suerte del referendo reeleccionista en la Corte Constitucional, el primer tramo de ese tránsito resultó adverso para la iniciativa.

El ponente de la sentencia, magistrado Humberto Sierra Porto, consideró que los vicios que se presentaron a lo largo de la formación de la propuesta inconstitucional.

Pero el debate apenas comienza. La ponencia es el primer paso, por lo que no se puede afirmar que ya esté definido el análisis, menos cuando no hay un solo caso en la historia de la Corte Constitucional  en que una ponencia haya salido tal como se presenta.

El fallo definitivo, según los comentarios que corren por la Corte, se daría a más tardar en la última semana de febrero, de ahí las citaciones extraordinarias que ya se programaron. El encargado de coordinar el debate y de dar a conocer el fallo final será el magistrado Mauricio González, quien se estrena como Presidente con este reto.


síntesis

¿Cómo se evaluará la propuesta?

Según explicó el presidente de la Corte Constitucional, Nilson Pinilla, 'es probable que la posición de la mayoría sea contraria a lo expuesto en la ponencia, pero eso sólo lo dirá el debate que se realice', explicó el presidente de la Corte Constitucional.

Pinilla aseguró que de no cumplirse el número de votos requeridos para ser aceptada, que son cinco, se debe presentar otra ponencia por otro magistrado, el cual será elegido por orden alfabético del grupo de magistrados que presentó la posición mayoritaria.


Hacia el fallo final

Una vez recibida la ponencia (en medio magnético) cada uno de los magistrados se reunió con sus equipos de trabajo (tres magistrados auxiliares y distinto número de profesionales consejeros) para definir la manera de trabajo.

A pesar de estos cuestionamientos y de la radicalidad de la ponencia de Sierra Porto, la última palabra la tienen los nueve integrantes de la Sala Plena, quienes la próxima semana se reunirán de manera extraordinaria (jueves y viernes) para dedicarse al estudio del tema.

La intención de la Corte es emitir lo más pronto posible un fallo definitivo, por lo que no se descarta que esas reuniones extraordinarias se repitan durante las semanas siguientes. Esto hace suponer que la sentencia final, para la cual se dispone de 60 días hábiles, muy seguramente salga en la mitad de ese término; es decir, en 30 días hábiles a lo sumo.

Por ahora, los juristas cuentan con cinco días, contados desde el jueves para resolver sus dudas y sentar su posición sobre la iniciativa popular, de cara a la reunión de la sala plena.


El ‘Plan B’ de uribe

El presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, realizó ayer una serie de contactos políticos con los candidatos y dirigentes políticos cercanos a él, con el fin de definir un plan alterno en caso de que el estudio del referendo reeleccionista se demore en la Corte Constitucional.

Tras las reuniones quedo claro un posible ‘plan B’ de los uribistas. Juan Manuel Santos, presidente del Partido de ‘La U’ suscribiría una alianza con el precandidato conservador, Andrés Arias. La idea sería unir fuerzas para presentarse a la Presidencia de la República.

'Tenemos en este momento una coalición operando con el Partido Conservador. Nuestro deseo es que la coalición se mantenga', aseguró Santos.

Ayer se especulaba que las dos condiciones para que se oficializara esta alianza serían el hundimiento definitivo del refrendo  y que Arias gane la consulta interna del conservatismo, programada para el próximo 14 de marzo.


glosario

•    Ponencia: Posición de un magistrado, la cual debe ser puesta a consideración, estudio y análisis de los otros magistrados.


síntesis

¿Cómo votaría la corte?

Muchos son los rumores que corren en la Corte acerca de cómo será la recta final del referendo reeleccionista.

Las apuestas en los pasillos hablan de dos grupos; uno fuerte en favor de la iniciativa, otro igualmente duro, pero situado en el otro extremo, pues reclama la negativa al texto. Cada uno de estos supuestos grupos estaría conformado por cuatro magistrados, quedando uno en la decisión de inclinar la balanza.

En este caso y con la presencia de nueve integrantes, la mayoría será simple, es decir, de cinco votos para que sea aprobada o negada la ponencia del Magistrado Sierra Porto.

Los rumores aseguran que en contra de la ponencia de Sierra Porto están los magistrados: Nilson Pinilla, Mauricio González, Jorge Ignacio Pretelt y Gabriel Eduardo Mendoza.

En la posición enfrentada, es decir, a favor de la ponencia que declara la inexequibilidad del proyecto estarían los magistrados: Humberto Sierra Porto, María Victoria Calle, Luis Ernesto Vargas y Juan Carlos Henao.

No es clara la decisión que tomaría el Magistrado Jorge Iván Palacio.


LISTA

¿Por qué el fallo fue negativo?

1La financiación: El comité promotor del referendo violó los topes de aportes económicos establecidos en la ley. No sólo en la suma total sino en los aportes individuales. Adicionalmente, considera que el comité promotor usó de manera irregular la asociación Colombia Primero para este fin.

2 La certificación del Registrador: el Congreso no podía adelantar el trámite de la iniciativa sin la certificación del Registrador Nacional. El propio registrador, Carlos Ariel Sánchez se abstuvo de certificar el procedimiento ante la Corte Constitucional cuando le preguntaron por esto.

3 La pregunta: El Congreso no tenía la facultad de cambiar la pregunta surgida de una iniciativa popular, como lo hizo en el tercer debate. El magistrado consideró equivocado incluir la posibilidad de votar en blanco el referendo. Algo que no es simplemente un formalismo, porque los votos en blanco sumarían para el umbral que debe alcanzar el referendo para ser válido

4Los tránsfugas: Los cinco representantes de Cambio Radical que ingresaron a ‘La U’ incumplieron la ley de bancadas y los estatutos del partido, según los cuales si un integrante se aparta de la decisión de bancada, puede ser sancionado con la pérdida del derecho al voto. Al estar estos votos viciados, la votación de la conciliación del proyecto de ley en la Cámara no sería válida.

5 La plenaria: La Cámara se reunió ilegalmente en el cuarto debate: La aprobación del referendo se hizo en una sesión extra que empezó cuando todavía no había sido publicado el decreto correspondiente en el Diario Oficial.

 

Publicado por
Lea también
Publicidad
Comentarios
Comente con Facebook
Vanguardia Liberal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios que aquí se publican son responsabilidad del usuario que los ha escrito. Vanguardia Liberal se reserva el derecho de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje soez, que ataquen a otras personas o sean publicidad de cualquier tipo.
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Publicidad