Colombia.
Financiación y E14, los lunares negros para la segunda vuelta
La Misión de Observación Electoral, MOE, dio a conocer las conclusiones del último informe de la Comisión de Seguimiento Electoral previo a los comicios de segunda vuelta presidencial.
En el informe, la veeduría ciudadana publicó nueve consideraciones generales que podrían afectar la transparencia de la contienda electoral del próximo domingo, entre las que se resaltan la falta de control efectivo a la financiación de las campañas electorales, las anomalías injustificadas en algunos formularios E14 y la falta de debates en segunda vuelta, como los lunares de las presidenciales.
Sin reporte financiero
Una vez más la MOE volvió a prender las alarmas por la falta de control eficiente a la financiación y gastos de las campañas electorales, tanto para legislativas como para presidenciales en su primera y segunda vuelta.
“La MOE lamenta que para las elecciones de Congreso y Presidencia de la República de 2018 no se haya podido hacer un control efectivo a la financiación de las campañas electorales. El sistema de publicidad de la información correspondiente a los ingresos y gastos de campaña imposibilita el seguimiento efectivo desde la ciudadanía, como también el poder determinar el valor real de una campaña”, señala el informe de la veeduría.
Según la MOE, son tres los factores que dificultan el control financiero de las campañas: la falta de obligación de reporte a los grupos significativos de ciudadanos para recolección de firmas; la falta de contraste de lo reportado por las campañas en Cuentas Claras a lo gastado en la realidad y, finalmente, la falta de rango de acción del CNE para hacer el control de la financiación de campañas a nivel regional.
“Como está operando en este momento el control a la financiación de las campañas políticas, solo hasta dos o tres meses después de la elección es que medianamente se puede tener acceso a la información reportada por las campañas, pues durante el desarrollo de las mismas tan solo el 30% de los candidatos presenta algún tipo de reporte”, agrega la MOE.
Falta de credibilidad
Aunque a partir de dos revisiones a los escrutinios de la primera vuelta presidencial, que arrojaron en ambos casos anomalías no justificadas en el 0,35% del total de los votos sufragados el pasado 27 de mayo, la veeduría pudo descartar algún tipo de fraude electoral masivo, advirtió que dichas inconsistencias ponen en duda ante la opinión pública la credibilidad del proceso electoral venidero.
“Tras la primera vuelta presidencial del 27 de mayo, preocupa la percepción sobre aparentes fraudes o errores en algunos escrutinios de mesa, generada a partir de la circulación de imágenes de formularios E-14 de delegados, que son de carácter informativo. La MOE solicita a la Registraduría que le dé al Formulario E14 de Claveros, jurídicamente vinculante, el mismo tratamiento en la calidad de la digitalización y celeridad en la publicidad que le da al Formulario E14 de Delegados que no cumple sino una función meramente informativa sin ningún valor legal”, puntualiza el informe de la veeduría.
Debates, derecho democrático
La MOE resaltó que los 37 debates de tipo programático, regional o sectorial que se llevaron a cabo antes de primera vuelta, le permitieron a la ciudadanía acercarse a los candidatos, sin embargo, lamentó la ausencia de debates en segunda vuelta, que ha traducido en una pérdida del derecho que tienen los ciudadanos a tener información comparada y contrastada de los candidatos.
“Para la MOE resulta determinante que el país avance, primero en la obligatoriedad de la asistencia a un mínimo de debates públicos de los candidatos y, segundo, al establecimiento de un mecanismo que permita a campañas, medios de comunicación privados y públicos, gremios y a la sociedad civil, racionalizar y aumentar el impacto de los debates políticos mediante la definición de un mecanismo que facilite la organización y coordinación de los mismos”, puntualizó la MOE.