jueves 23 de julio de 2009 - 10:00 AM

Defensa de Gil apelará el llamado a juicio

La defensa del ex senador Luis Alberto Gil, llamado a juicio por la Fiscalía dentro del proceso que le sigue por ‘parapolítica’, dice que este lío es más político que jurídico.

El abogado Ramón Ballesteros se expresó de esta forma luego de leer la providencia mediante la cual un Fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia, tomó la decisión de llevar a juicio no sólo a Gil, sino al ex representante a la Cámara Alfonso Riaño, ambos de Convergencia Ciudadana.

'A estas alturas del proceso, después de más de seis meses de copioso material probatorio aportado por la defensa y traslado de otros procesos, es lamentable concluir que hay otros elementos y variables que motivaron a la Fiscalía a tomar esas decisiones', dijo Ballesteros.

¿Cuestiones políticas?, indagó Vanguardia Liberal, a lo que respondió: 'No lo descarto, hay intereses poderosos detrás de este proceso y ya no me cabe duda, pero aún no estoy en capacidad de afirmar cuáles son, porque existiendo una verdad procesal un Fiscal Delegado opta por desconocerla'.

La preclusión de José Manuel Herrera

Por su parte, Miller Guzmán, apoderado del excongresista José Manuel Herrera, explicó que la preclusión del proceso de su prohijado corresponde a que demostró que no participó ni asistió a las reuniones celebradas en ‘La Mesa de San Rafael’ en Barrancabermeja con el bloque Central Bolívar de las autodefensas, toda vez que para la época de los hechos (2001) era candidato a la Alcaldía de Girón.

La postulación de Herrera Cely como candidato a la Cámara se dio el 30 de enero de 2002, cuando renunció el hasta entonces aspirante, Juan Manuel González, quien era cabeza de lista. 'Esto ocurrió a escasos 28 días de las elecciones', reitera Guzmán.

La defensa afirma que los testigos, el concejal de El Carmen de Chucurí Robinson Rueda y el expersonero de Sabana Leonel Uribe, probaron que Herrera Cely no asistió a dichas reuniones, 'razón por la cual quedaron sin piso los elementos que dieron origen a la vinculación y posterior medida de aseguramiento y por la misma razón precluyen el proceso', afirmó el abogado.

síntesis
Los argumentos de la Fiscalía    

1. El proceso contra Juan Manuel González: De acuerdo con los argumentos de la Fiscalía expuestos en la providencia del 21 de julio, quien estuvo en campaña supuestamente con grupos paramilitares en 2001 fue el entonces candidato González. Por eso precluye la investigación de ‘Manolo’ Herrera y se traslada a González, porque además –dice la providencia– candidato en 2001 y luego como senador suplente hizo parte de todo lo que se está investigando.

2. Las excusas médicas: El Fiscal Delegado ordenó investigar por falsedad documental a la médico que hizo la valoración de un parlamentario que reemplazó por unos meses a ‘Manolo’ Herrera, porque considera que se ausentó para darle paso a su siguiente renglón y todo 'forma pacto de unos acuerdos criminales'.

3. Promoción y financiamiento:
Pide que se investigue a la EPS Solsalud por un presunto patrimonio ilícito, pues considera que la empresa creció durante los mismos períodos en que creció Convergencia. Estas cuentas también deben ser investigadas, según el Fiscal. El abogado Ballesteros afirma que las cuentas de la EPS son auditadas anualmente y que las del Partido ya fueron investigadas en 2006 por orden del mismo presidente de la República, Álvaro Uribe. Ballesteros dice que es cosa juzgada.

4. Yidis Medina: El Fiscal pide investigar de nuevo  a la excongresista Yidis Medina porque en su declaración ante la Corte Suprema de Justicia, afirmó que 'no le constaba que Gil se hubiera reunido con ‘paras’' cuando en la Fiscalía dijo lo contrario. Para el Fiscal, Yidis incurrió en falso testimonio para encubrir a grupos paramilitares. 

 

Publicado por
Lea también
Publicidad
Comentarios
Comente con Facebook
Vanguardia no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios que aquí se publican son responsabilidad del usuario que los ha escrito. Vanguardia se reserva el derecho de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje soez, que ataquen a otras personas o sean publicidad de cualquier tipo.
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Publicidad