jueves 08 de abril de 2010 - 10:00 AM

El Procurador explicó cómo actuó en la ‘yidispolítica’

Tres horas y media duró la versión libre que rindió en la Corte Suprema de Justicia el procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez Maldonado, en el proceso disciplinario que se le sigue por las decisiones que adoptó dentro del caso de la ‘Yidispolítica’.

La diligencia a la que fue citado el jefe del Ministerio Público era para que explicara su actuación al absolver al actual Embajador de Colombia en Italia, Sabas Pretelt de la Vega y al Ministro de Protección Social, Diego Palacio Betancourt. El testimonio fue recibido por el presidente de la Corte Suprema de Justicia, magistrado Jaime Arrubla Paucar y a pesar de la discreción con que se manejó este caso, trascendió que Ordóñez acudió a la cita con los documentos y normas que le permitieron sustentar la decisión sobre Pretelt y Palacio.

Las preguntas que se hicieron a Ordóñez estuvieron sustentadas en las recriminaciones que desde finales de 2009 hizo el Representante a la Cámara por Bogotá, Germán Navas Talero, para quien en este caso sí existen las pruebas necesarias para afectar con una sanción a los funcionarios mencionados.

Según se ha dicho, el representante Navas Talero obtuvo un borrador del fallo que elaboró el ex Procurador Edgardo Maya Villazón para este mismo caso y consideró que tras esa indagación de Maya, era claro que sí había pruebas suficientes para proceder a la sanción.


El representante germán navas explica su actuación en el caso

¿Cree que el Procurador Ordóñez tomó decisiones no jurídicas?

'No sé qué paso ahí, pero fue algo sospechoso, por eso le pedí a la Corte que investigara esa situación'.

¿Cómo sospechó que existieron cambios drásticos en el fallo de Ordóñez?

Cuando denuncié el caso (contra los funcionarios), al principio esa investigación estuvo paralizada. Cuando apareció la confesión de Yidis (la ex congresista Medina) la investigación comenzó a moverse. El Procurador de ese entonces (Edgardo Maya) tenía lista la resolución sancionatoria contra ellos, pero como se cambió al Procurador, quedó el borrador ahí'.

¿Qué pasó con el borrador de Maya?

'Ese borrador sirvió de base para que se sacara la absolución y salió el problema: lo que era condenatorio lo volvieron absolutorio'.

¿Qué cambios sufrió el borrador?

Lo que hicieron fue coger el borrador del proyecto sancionatorio, sacarle las partes que convenían para absolver y luego alegar ausencia de pruebas; lo que era ilógico, porque si las pruebas están ahí y habían sido analizadas, cómo se puede alegar que no había tales. Esa era mi queja en la Corte por faltas disciplinarias'.

¿Cómo se enteró previamente del proyecto de fallo de Maya?

'Vi la providencia porque fui informado por haber sido uno de los que iniciaron los proyectos de denuncia, por eso sé que no se puede alegar ausencia de pruebas, pues estaban ahí, sólo que habían sido trasladadas'.

¿Qué proceso sigue en todo esto?

'La Corte tiene que practicar las pruebas que consideren pertinentes para determinar si la queja tiene razón o la tiene el Procurador. No me puedo anticipar a lo que pase'.

 

Publicado por
Lea también
Publicidad
Comentarios
Comente con Facebook
Vanguardia Liberal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios que aquí se publican son responsabilidad del usuario que los ha escrito. Vanguardia Liberal se reserva el derecho de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje soez, que ataquen a otras personas o sean publicidad de cualquier tipo.
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Publicidad