domingo 02 de agosto de 2009 - 10:00 AM

No hubo medida de aseguramiento para ex alcalde Edgard Cote Gravino

Para tomar la decisión de no imponer medida de aseguramiento en contra del ex alcalde Edgard Cote Gravino, tres ex funcionarios suyos y un particular, la Juez Segundo Penal Municipal, se basó en el argumento de no encontrar inferencia lógica y razonada en que los procesados fueran autores o partícipes de las conductas imputadas.

Es decir, la Juez no mandó a la cárcel a Edgard Cote Gravino, José Antonio Rodríguez, Enrique Carlos Pineda, Henry Barragán y Néstor Manuel Barajas, porque no encontró, dentro de las evidencias presentadas por la Fiscalía, que hubiesen estado incursos en los tipos penales imputados, frente a la contratación sin el lleno de requisitos legales y peculado por apropiación. Eso sí, dejó en claro la funcionaria judicial, que sí hubo delito de por medio y situaciones que ameritan investigación, por la compra de  dos camionetas doble cabina para el Municipio en el año 2007, pero que no fueron precisamente los estructurados por el Fiscal en la imputación. Los delitos cometidos serían otros.

'Debió estructurarse un delito distinto. Debe analizarse más allá. No se logra inferir en que se estructuren las dos conductas por las que se han imputado los delitos, luego no es necesaria la medida', aclaró en audiencia.

La Fiscalía, no conforme con la decisión, interpuso el recurso de apelación que se surtirá ante el Juez de Conocimiento. Esto significa que las cinco personas seguirán vinculadas al proceso, pero sin ninguna medida de aseguramiento, simplemente en calidad de imputados.

Apartes de la decisión

En la argumentación de la medida la Fiscalía imputó dos delitos.

Frente al de contrato sin cumplimiento de requisitos, el Juzgado manifestó en audiencia que si se agotaron las etapas propias de un proceso de contratación directa, en cuanto a estudios, aperturas, certificaciones, pliegos, publicación y demás, luego 'no se logra extraer vicio de forma'. Dijo además la Juez que 'no era cierto que se necesitara audiencia pública para cambiar o modificar las condiciones de la contratación'.

Frente al delito de peculado fue enfática en decir que este delito 'pierde la esencia porque se estructura en razón a que se dice que se amañó el contrato y no fue así, porque, repito, si se agotaron las etapas de contratación no hay vicio de forma', indicó.

Publicado por
Lea también
Publicidad
Comentarios
Comente con Facebook
Vanguardia Liberal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios que aquí se publican son responsabilidad del usuario que los ha escrito. Vanguardia Liberal se reserva el derecho de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje soez, que ataquen a otras personas o sean publicidad de cualquier tipo.
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Publicidad