La transformación de las Fuerzas Armadas de Colombia dejó de ser una conversación de corrillo en el Congreso y un secreto ventilado a escondidas en las garitas de los cuarteles.
Publicado por: COLPRENSA
El presidente Santos lo dijo claramente: "El futuro de la Fuerza Pública ya comenzó", y la Universidad Militar realizó un foro sobre el tema en el que se comparó el modelo colombiano y la experiencia de otros países.
Durante dos días, expertos en asuntos militares del calibre del general (r) David Petraeus, exdirector de la CIA; el general (r) Douglas Fraser, excomandante del Comando Sur de Estados Unidos; Mary Beth Long, ex Subsecretaria de Defensa de Estados Unidos, y Jane Holl Lute, directora de operaciones del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de ese país, estuvieron en Bogotá intercambiando experiencias y compartiéndolas con altos oficiales colombianos.
Si bien las intervenciones sobre transformaciones en distintos ejércitos del mundo, incluida la que se contempla para el colombiano, se hicieron a puerta cerrada, las señoras Long y Lute abrieron un espacio en sus agendas para dialogar con Colprensa. Sus opiniones dan luces sobre lo que puede pasar en caso de que Colombia logre un acuerdo de paz y sus Fuerzas Armadas empiecen en firme el proceso de transformación. También evidencian cómo ven ese proceso en Estados Unidos.
"NO SE HA VISTO UNA PAZ COMO LA QUE LOGRARÍA COLOMBIA": LONG
Mary Beth Long trabajó con los secretarios de Defensa de Estados Unidos; Donald Rumsfeld y Robert Gates en los temas más prioritarios de ese departamento. Mientras estuvo allí trabajó en los niveles superiores del gobierno estadounidense como el Departamento de Estado, del Tesoro, la CIA, DNI y la NSA. Recientemente fue Senior Advisor de la OTAN en guerra irregular y amenazas híbridas.
Aseguró que vino al foro ‘Transformación y futuro de la Fuerza Pública: el modelo colombiano y la experiencia internacional’ a escuchar más que a decir. "Vine a apreciar las transformación que están experimentando todas las fuerzas en este momento, en particular cuando se está llevando un proceso de paz a la vez que se sigue en la lucha".
- El panel en el que usted participó es el nuevo escenario estratégico a nivel global. ¿En ese ámbito macro, qué papel juegan fenómenos como el narcotráfico?
Se está buscando mantener la paz, pero en el cambio que se está dando en todo el mundo, la lucha contra el narcotráfico y los diferentes criminales, no solo se presenta después de la paz con las Farc, sino que sigue habiendo conexiones entre narcotráfico, criminales, bandas y cómo están influenciando diferentes negocios como la minería y negocios legítimos. La paz con las Farc deja abierta esa otra parte. Quiero ver cuál es la planeación desde Colombia, qué se espera después de la paz, y que Colombia reconozca en sí misma cuáles son las amenazas que siguen abiertas o que van a aparecer después de la paz.
- En ese mismo contexto global, ¿cómo ve la relación entre narcotráfico y terrorismo?
Lo que pasa en Colombia también está pasando en otras partes. Yo he visto en todo el mundo vinculaciones entre el tráfico de cosas ilícitas, como la droga, en Nigeria, Europa, Asia Central, Afganistán, y las vinculaciones entre la droga y los recursos que da a los terroristas.
Los terroristas muchas veces comienzan con una ideología que se convierte en delincuencia, en crimen. Eso ha pasado en todo el mundo, pero hay que ver cómo Colombia ha seguido un camino y es importante tomar esa experiencia.
- ¿Y cuál debe ser la estrategia para combatir esos delitos?
Los objetivos de una nueva estrategia tienen que verse en el enfoque que se da sobre estas nuevas amenazas. Hay que tener en cuenta las capacidades, los recursos, el entrenamiento, los presupuestos, la planeación y ver al gobierno como un todo, incluyendo las fuerzas armadas, la Policía, la inteligencia... Una vez se conquista una de estas amenazas hay que hacer el seguimiento apropiado. En Colombia no hay que perder las victorias que se han tenido sobre estas bandas de delincuentes. Porque estos procesos que han sido exitosos, si se olvidan, cuando se deja un área abandonada, una parte del país que quede sola, pues los delincuentes van a volver y van a querer dominarla.
-¿Ve viable que las Farc dejen negocios tan lucrativos como el narcotráfico o la minería ilegal para dedicarse a hacer política?
La parte de las Farc que tienen ideología sí se puede convencer hacia una solución política y encontrar la paz. Esto es diferente a las Farc que son delincuentes, que no van a dejar esa parte que representa ganancias, poder, no van a salirse del narcotráfico, la minería de oro o de cualquier otro recurso que esté disponible. Para los grupos de las Farc con tendencia marcadamente delincuencial hay que tener en cuenta que son los que están detrás de la droga, la minería ilegal, el secuestro y otras formas de adquirir dinero. Con ellos va a ser muy difícil trabajar, pero hay que llevarlos a un punto en el cual estos ingresos sean tan difíciles de conseguir que se vean forzados a encontrar un trabajo honesto, a estar en paz. Y si no se puede lograr eso, la única manera de hacerlo es vencerlos.
- Si como usted dice, algunos de esos integrantes de las Farc van a seguir delinquiendo, ¿no es un riesgo que las Fuerzas Armadas se transformen y se dediquen a temas diferentes a enfrentar esa amenaza?
La transformación está tratando de mantener un balance entre tres factores: el primero, y más importante son las capacidades, que son las que Colombia necesita para asegurar y saber que puede mantenerse en la lucha, ganarla y poder manejar las nuevas amenazas que se presenten (como la cibernética, reconocida recientemente). La otra es ver más allá de las amenazas de hoy en día, y en una eventual paz hay que ver cuáles son los problemas de ese momento, como el surgimiento de bandas criminales, que pueden nacer de las Farc o el ELN, con personas que tengan problemas para ajustarse a una nueva sociedad de paz.
La tercera es el contexto: lo que está pasando alrededor de Colombia, sus fronteras y los problemas que se han presentado con Venezuela y Ecuador.
- Suponiendo que Colombia lograra un acuerdo de paz, ¿cómo se ve en el ámbito internacional el hecho de que esté en medio de países que profesan ideologías diferentes? ¿Qué papel jugaría Colombia en el contexto internacional?
Hay pocos gobiernos, pocas naciones, que han llevado el compromiso de la manera que Colombia lo ha llevado. Es un compromiso de más de 50 años en el cual también se ha buscado una solución política, se ha buscado la paz de diferentes maneras, y se espera que al final se logre, aunque no sea una paz perfecta (como ninguna otra paz lo sería). Siempre va a haber muchas voces detrás de la paz, entre ellas, unas violentas, incorrectas. Pero, al fin de cuentas, va a ser la paz. Colombia, en su contexto, es un lugar único en el mundo, ya que en ninguna otra parte se ha visto una paz como la que se lograría aquí. En ese sentido, debería entenderse que las fuerzas colombianas deberían sentirse muy orgullosas de lo que han hecho, porque lo han hecho en uno de los escenarios más complicados y difíciles que se puedan presentar.
- ¿Colombia no se verá como un Estado débil?
El mundo se dará cuenta, la región se dará cuenta, incluso las Farc se darán cuenta, de que Colombia tiene una voluntad muy fuerte y si es necesario usarán sus fuerzas armadas, pero tiene la sabiduría para usar la paz y la influencia correcta. Hay que entender que en muchas partes no saben cómo hacer este tipo de manejo.
- Hasta hace unos años las Farc tenían una presencia internacional muy fuerte. En Europa se movían algunos de sus miembros haciendo diplomacia sin problema. ¿Hoy las Farc representan estratégicamente alguna inquietud para el mundo?
Yo recuerdo, estando en Europa, que escuchaba gente hablando de las Farc como defensores de la población, del pueblo, de los trabajadores, luchando por los obreros. Pero en los últimos diez años el Estado colombiano ha hecho un buen trabajo al exponer a las Farc como lo que son, mostrando que son delincuentes.
No creo que Las Farc o el ELN vayan a tener una voz a nivel mundial después de que se firme la paz.
'LIDERAZGO, FUNDAMENTAL PARA EMPRENDER TRANSFORMACIÓN': LUTE
Jane Holl Lute, es directora de operaciones del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Tiene más de treinta años de experiencia en temas militares y como ejecutiva de alto nivel en el gobierno de los Estados Unidos, especializada en prevenir y resolver crisis internacionales. Previamente, sirvió como Subsecretaria General de las Naciones Unidas y fue responsable del apoyo logístico y administrativo de las operaciones de paz de la ONU. Adicionalmente, sirvió en el Consejo de Seguridad Nacional bajo los presidentes George W. Bush y Bill Clinton y tuvo una distinguida carrera en el ejército de Estados Unidos.
Su participación en el foro organizado por la Universidad Militar Nueva Granada tuvo que ver con las lecciones que se han aprendido de las transformaciones en las fuerzas armadas de Estados Unidos, las fuerzas de paz de la ONU y el Departamento de Seguridad Nacional de ese país.
- ¿Podría señalar, en el caso del ejército de Estados Unidos, cuáles han sido las principales transformaciones que ha experimentado y cuáles de ellas podrían servirle a un ejército como el colombino?
En este caso puede ser un poco peligroso hablar de 'lecciones' de una manera fácil de intercambiar. Voy a hablar de la experiencia desde el punto de vista norteamericano, especialmente después de Vietnam hacia adelante. Después de Vietnam hay que entender que el ejército de Estados Unidos experimentó la falla y examinaron claramente cómo se debía luchar, como se debía entrenar y cómo debían organizarse. En este caso, en el curso de los siguientes diez años, se examinaron de una manera exhaustiva los problemas que se presentaron y cómo debía encontrarse una solución.
- ¿Pero, específicamente, qué hicieron?
Hacia el final de los años 80, el ejército cambió la forma como se veía a sí mismo, de cómo tenían que luchar. Hoy en día ya no simplemente se despliegan soldados o equipo; en este caso, lo que se hace es desplegar una solución militar conjunta, que tiene la parte de doctrina, liderazgo, soporte y equipos, entre otros. Y es un cambio que se dio justamente después de lo que sucedió en Vietnam.
- ¿Y en el caso de la ONU?
En cuanto a la ONU, entre los años 2000 y 2006, parte de las fuerzas de paz crecieron muy rápido. Se vio más claramente un cambio hacia la parte policial; no la militar. Se presentaron diferentes formas de lo que era la policía, incluyendo unidades completas conformadas solo por mujeres. Este cambio se hizo porque la gente estaba buscando principalmente la ley y el orden, no un tratamiento militar. En cuanto a la parte del gobierno, un ejemplo en Estados Unidos fue cuando se presentaron los ataques del 9-11: se creó el Departamento de Seguridad Nacional, y esto cambió la visión de qué es lo que los ciudadanos esperan que el gobierno haga en términos de mantener su seguridad.
- ¿Qué resistencias más significativas se presentaron en ese proceso de transformación del ejército de Estados Unidos?
Cuando hay fallas, definitivamente es muy poca la resistencia que se da para provocar ese cambio. Cuando se es exitoso, por el contrario, hay resistencia completa al cambio. Y cuando el cambio sorprende se convierte en una lucha.
- En Colombia las Fuerzas Armadas están siendo exitosas en la lucha contra la guerrilla. Sin embargo, se están viendo abocadas a una transformación. ¿Acá podría pasar, como usted señala, que por ser exitosas se presente una fuerte resistencia al cambio?
Efectivamente, puede que se encuentre resistencia, pero eso no quiere decir que el cambio no sea necesario en este momento. Aquí es cuando el liderazgo es fundamental, y fue algo que el presidente Santos comentó con razón: cuando se está siendo exitoso, mucha gente dice que no hay que cambiar.
- ¿Cómo ve Estados Unidos una transformación de las Fuerzas Armadas colombianas, que han servido de contención para detener el avance de grupos armados e ideologías adversas a sus intereses en la región?
Estados Unidos ha visto siempre a Colombia como un socio importante porque se han enfrentado a un gran reto, por lo que han estado luchando constantemente. Este ha sido un reto no de términos académicos o teóricos, sino que es un problema real y muy grande. Y se ha visto a través del tiempo el gran progreso que ha tenido Colombia, dando paso tras paso, en ese sentido. Esto ha creado experiencias y experticias (que no es lo mismo, en lo absoluto), y por supuesto Estados Unidos respeta mucho esto. Cuando Estados Unidos piensa en esto, busca mantener una sociedad continua, que es muy importante a nivel mundial.
