Publicidad
Lun Feb 20 2017
18ºC
Actualizado 06:50 am

Castilla Real II gan√≥ demanda por da√Īos en sus viviendas | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2010-08-08 05:00:00

Castilla Real II gan√≥ demanda por da√Īos en sus viviendas

Las 90 familias que viven en el barrio Castilla Real II de Girón ganaron la acción de grupo interpuesta el 19 de agosto de 2005 contra la Corporación de la Defensa de Bucaramanga, Cdmb, la Administración municipal y la constructora que edificó las viviendas.
Castilla Real II gan√≥ demanda por da√Īos en sus viviendas

El fallo en primera instancia result√≥ favorable a la poblaci√≥n gironesa el pasado 25 de junio. En la sentencia, el Juzgado Cuarto del Circuito Administrativo de Bucaramanga obliga al pago de indemnizaciones a favor de los afectados por da√Īos f√≠sicos y morales ocasionados como consecuencia de las inundaciones del 12 de febrero de 2005, al determinar que las casas fueron construidas ¬ďen zona de alto riesgo y terrenos inundables¬Ē.

El argumento principal que expone el Juez es que el proyecto se aprob√≥ y se llev√≥ a cabo con licencia ambiental y urban√≠stica en oposici√≥n al real cumplimiento de estas normas; ante eso, condena ¬ďa pagar de manera solidaria al grupo de actores los perjuicios materiales¬Ē.

La suma se establece de acuerdo al aval√ļo comercial de cada inmueble que para enero de 2005 era de 42 millones 300 mil pesos y en octubre de 2006 baj√≥ a 30 millones 400 mil pesos; es decir, que los da√Īos materiales alcanzar√≠an un total cercano a los mil 71 millones de pesos.

El Juzgado tambi√©n resuelve el pago por da√Īos morales que corresponden ¬ďa cinco salarios m√≠nimos mensuales legales vigentes¬Ē, para cada uno de los propietarios. De esta manera, la cifra total ser√≠a de 231 millones 750 mil pesos.

Sin embargo, para el abogado defensor de Castilla Real II, Uriel Garrido, la suma deber√° ser m√°s alta como consecuencia del desbordamiento de los r√≠os de Oro, Fr√≠o y la quebrada Las Papas que inund√≥ por completo el conjunto residencial: ¬ďno s√≥lo buscamos que cada familia reciba el pago por las grietas que se presentan en su casa, tiene que haber una compensaci√≥n m√°s alta, porque contin√ļan en peligro. Est√°n en zona de alto riesgo, y no lo sab√≠an¬Ē.

La indemnizaci√≥n est√° sujeta a cambios, teniendo en cuenta que el Juzgado aclara que ¬ďla suma producto del perjuicio material ser√° objeto de indexaci√≥n¬Ē.

Ir√°n hasta la √ļltima instancia

Seg√ļn Garrido, el peligro de vivir otra inundaci√≥n como hace seis a√Īos es para la poblaci√≥n del barrio la mayor preocupaci√≥n y la raz√≥n principal que los lleva a continuar el proceso legal para que hasta √ļltima instancia prevalezcan los derechos de la poblaci√≥n afectada, que alcanza los 500 habitantes entre menores de edad y adultos. ¬ďLos da√Īos morales son muy altos. Hay peligro de p√©rdidas humanas, puede presentarse otra tragedia¬Ē, puntualiz√≥ el jurista.¬† ¬†

El reporte entregado por Ingeominas el 21 de abril de 2005 a la secretar√≠a de Planeaci√≥n de Gir√≥n con copia a la Cdmb, certifica que las lluvias del nueve y 12 de febrero de ese a√Īo, debilitaron la microcuenca de la quebrada Las Papas lo que contribuye, cada vez m√°s, con el deterioro de las viviendas.

Uno de los apartes del estudio geot√©cnico indica: ¬ďlas viviendas construidas dentro de la cuenca son altamente vulnerables, pues presentan alta exposici√≥n a los deslizamientos y flujo ya que se localizan bien al pie de las laderas inestables o sobre el cause de la quebrada. Bajo estas condiciones, la zona se puede calificar como de riesgo alto¬Ē.

Lo que han vivido 90 familias en Castilla real II

Las casas fueron compradas en obra negra por un valor aproximado a los 42 millones de pesos en 1996. Con el desbordamiento del los r√≠os y la avalancha que cubri√≥ a Castilla Real II, hubo da√Īos materiales y afectaciones sicol√≥gicas.

Liliana Castellanos es una de las v√≠ctimas. En su casa, la n√ļmero 19-33, encontraron a borde de piso acumulaci√≥n de agua, zapatos y telas. La sorpresa fue cuando ¬ďnos enteramos que estamos en un terreno que fue rellenado. Por eso y la inundaci√≥n las casas se est√°n hundiendo. A mi casa han venido muchas veces la constructora a arreglar grietas, pero no dan soluci√≥n real, por eso pedimos la indemnizaci√≥n¬Ē, dijo Castellanos.

La vivienda 19-26 es la m√°s averiada del conjunto, debido a que le han hecho varios ajustes, pero las grietas contin√ļan, a tal punto, que Luz Mery Silva, habitante de Castilla Real II, asegur√≥ que ¬ďel constructor dijo que esta casa (19-26) hay que tumbarla y volverla a construir¬Ē.

El Río de Oro está a menos de 30 metros de distancia de las casas y la quebrada Las Papas a menos de cuatro. Tras la inundación, construyeron un muro de más de cinco metros como obra de mitigación.

Los tres demandantes apelaron primer fallo

Cuando Ingeominas realiz√≥ en 2001 el estudio de microzonificaci√≥n sismo geot√©cnico para el √°rea metropolitana, la urbanizaci√≥n ya estaba construida, argument√≥ la Corporaci√≥n para la Defensa de la Meseta dentro del proceso: ¬ďSe realizaron los estudios pertinentes para expedir la licencia ambiental en un terreno apto para la construcci√≥n conforme lo certific√≥ el municipio de Gir√≥n¬Ē.

La Administraci√≥n local ante las pretensiones del demandante se√Īal√≥: ¬ďRespecto a los hechos, son ciertos y deben probarse porque la licencia se otorg√≥ el 15 de noviembre de 1995 y lo acontecido el 12 de febrero de 2005 fue obra de la naturaleza, m√°s no por la acci√≥n del hombre¬Ē.

La constructora que llev√≥ a cabo el proyecto asegur√≥ que las casas se levantaron bajo las normas t√©cnicas como dejar el aislamiento de 30 metros del √°rea del r√≠o. Adem√°s, agreg√≥ en las pretensiones del fallo, que es cierto lo relacionado con la inundaci√≥n. No se opone a las pretensiones, ¬ďsiempre que se determine que no tiene la carga de indemnizar¬Ē.

La secretaria de Gobierno de Gir√≥n, Mar√≠a del Pilar Fl√≥rez, anunci√≥ a esta redacci√≥n que apelaron el fallo con la disposici√≥n de acatar la sentencia una vez termine el proceso. Por el momento ¬ďla Administraci√≥n no comparte ciertos argumentos; se deber√°n revisar los fundamentos t√©cnicos y de hecho del caso porque se alega la caducidad de la acci√≥n de grupo, la inasistencia de los perjuicios que no est√°n probados en el expediente (¬Ö) En alg√ļn momento la constructora cumpli√≥ con los requisitos, pero la obra no la ejecut√≥ el Municipio¬Ē, argument√≥ la funcionaria.

La Cdmb manifestó a Vanguardia Liberal que apeló el fallo y sólo hasta el pronunciamiento final del Juzgado dará testimonio formal sobre el hecho.

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad