Para César Gaviria, si el plebiscito no gana regresaría la guerra al territorio colombiano y se perdería una oportunidad única para alcanzar la paz, luego de más de cincuenta años de conflicto armado.
Publicado por: OSCAR IVÁN REY
El expresidente de la República y hoy jefe de campaña por el Sí al Plebiscito por la Paz, César Gaviria Trujillo, visitó Bucaramanga, para reunirse con políticos, líderes y ciudadanos e impulsar la aprobación por parte de los santanderanos de los acuerdos de La Habana pactados entre el Gobierno y las Farc.
En diálogo con Vanguardia Liberal, el jefe de campaña del plebiscito explicó los pormenores de lo que será la campaña para promover el Sí en el plebiscito, que tendrá lugar el próximo 2 de octubre.
Sin tapujos y de frente con la paz, el exmandatario de Colombia reveló que el plebiscito es víctima de una campaña negra en su contra y señaló a los opositores de saboteadores, que a través de mensajes distorsionados buscan genera pánico dentro de la comunidad para que voten No.
Según Gaviria Trujillo, a pesar de que el proceso de La Habana pueda presentar algún tipo de temor de que no se cumpla a cabalidad, siempre valdrá la pena correr el riesgo por alcanzar la paz a través del diálogo, luego de más de 54 años de conflicto armado, que han dejado más de 220 mil muertos.
PREGUNTAS Y RESPUESTAS
Luego del fin de las negociaciones, ¿qué se viene para el proceso de paz?
Empieza algo que es supremamente importante que es explicar a la gente los acuerdos, es algo que el Gobierno no pudo hacer antes, porque hasta que no se cerraran los acuerdos no valía la pena; y eso va a ser un proceso extenso, en el que espero que los ciudadanos queden realmente informados, sobre todo porque toca desmontar un poco de mitos, inventos, falacias que montaron sobre los acuerdos, y apenas publicaron los acuerdos, la oposición ha estado casi silenciosa, porque muchos de los argumentos que ellos venían utilizando se les cayeron: que le iban a dar no sé cuántos parlamentarios y ya cuando ven la realidad, pues ven que no es así y a la inmensa mayoría de la gente les parece que no es algo descabellado, les parece razonable.
¿Es decir que el plebiscito ha venido siendo víctima de una campaña negra en su contra?
Muchas de esas informaciones eran falsas y otras eran temores, la gente se va llenando de miedos y de temores y vuelve los miedos realidades, había versiones apocalípticas, solo por poner un ejemplo, decían que las Farc se iban a tomar el país porque van a ganar las elecciones. ¿Cómo van a hacer las Farc para ganar las elecciones, si nadie quiere votar por ellos? Difícil imaginarse eso.
En el tema de la plata, esas platas son totalmente ilegales, afuera de Colombia o dentro del país; el día que saquen esos dineros, pierden todos los beneficios, porque eso es lavado de activos, pero eso es producto de la fantasía alrededor de esto, uno no puede decir que no hay riesgos en el proceso, claro hay riesgos y hay riesgos de que exista gente que incumpla, pero es un riesgo que vale la pena tomar, porque va a haber desactivación de violencia, el día que estemos viendo que los señores de las Farc les están entregando las armas a las Naciones Unidas vamos a estar satisfechos. Muchos de los miedos que tenemos los vamos a borrar cuando los veamos entregando sus armas, porque eso de por sí tiene un enorme valor simbólico y político.
¿Qué pasa si gana el No?
Yo no quisiera pensar en esa hipótesis, pero lo que yo creo es que sería una enorme incertidumbre, porque los que crean que las Farc se van a quedar como unos angelitos y no van a hacer nada están equivocados, los que crean que esto se puede cambiar después de una negociación de cuatro años, pues no, el Gobierno se parará de la mesa y las Farc se pararán de la mesa y el país se quedará en una gran incertidumbre, es una situación que no es menor. Internacionalmente va a ser muy difícil de explicar por qué Colombia no votó por la paz con el apoyo internacional tan vigoroso que ha tenido el proceso.
¿Por qué refrendar los acuerdos y no solo firmar la paz, como se ha hecho en procesos anteriores?
Porque el presidente Santos se empecinó en que él quería el apoyo ciudadano para avanzar en estos acuerdos y fue más allá de lo que tenía que ir, pero yo en la medida que ha venido pasando el tiempo le he dado la razón de que sí conviene mucho que los ciudadanos conozcan los acuerdos y voten si están de acuerdo o no, porque estos acuerdos no van a tener la legitimidad solo de que la gente los votó, sino de que la gente va a aprender el proceso en qué consistió, o si no nos hubiéramos quedado llenos de dudas sobre de en qué consistían los acuerdos.
¿Por qué plebiscito y no referendo?
El referendo es un acto diferente, que implica un cambio constitucional, que significa que afecta el Estado de Derecho, esto no, esto es Sí o No, y no tiene más obligación sino del Gobierno y no les crea obligaciones a los otros poderes.
Si gana el plebiscito, ¿quién gana?
El plebiscito no es del presidente Santos ni muchos menos mío, el plebiscito es de los colombianos, eso ya dejó de ser del gobierno de Santos, hay que olvidarse del tema de Santos, en realidad es la paz de Colombia, y la verdad las organizaciones políticas así lo han entendido, así lo han entendido 12 de los 13 partidos políticos que hay en Colombia, que van a votar por el Sí y no lo han dudado, y esa es la clara muestra de que la gente hace la diferencia entre el gobierno de Santos, que tiene un desgaste por cualquier razón que sea, y la paz. Ya este momento esto no es de Santos, sino de los colombianos.
¿Por qué votar Sí en el plebiscito y por qué negociar con las Farc?
Colombia en las dos últimas décadas hizo un esfuerzo descomunal para derrotar a la guerrilla, que llevó al país a tener la fuerza pública más grande de América Latina, tenemos más soldados y policías que Brasil y hacemos más gasto militar que México, gastamos en seguridad más de lo que gastan Estados Unidos; solo Rusia está por encima de nosotros. Gastamos más en seguridad que todos los países que están en Europa, incluidos los que están amenazados, y entonces uno se pregunta ¿y qué más se puede hacer? Eso y la situación que tenemos hoy de 8.000 guerrilleros más, el Eln, a pesar de una Fiscalía poderosa, pero que ya agotó sus posibilidades. Tendríamos que tomar la decisión de crecer mucho más el pie de fuerza y eso no parece ser una cosa razonable.
¿Quién va a financiar la campaña por el Sí?
La parte de difusión la está poniendo el Gobierno asumiendo el costo; el Gobierno lo puede hacer, la Corte lo dijo. La publicidad a penas va empezar y esa plata está viniendo básicamente de empresarios, gente que quiere ayudar, porque les parece que es una causa que tiene una buena razón de ser, y yo espero que el Consejo Nacional Electoral les exija a todos los que van a gastar plata en este proceso que por lo menos la declaren ante el CNE para que esos recursos tengan transparencia.
¿Por qué 10 curules para los guerrilleros? ¿Ya se definieron quiénes ocuparán esas curules?
Eso solo es a partir del 2018, es un tema que no tiene ningún afán y ya para ese momento el Tribunal estará funcionando con reglas claras para ese proceso, lo que habrá el año entrante son tres voceros de ellos en Senado y Cámara, para participar exclusivamente en los debates que tiene que ver con la paz y lo que tiene que ver que con los acuerdos, pero son voceros sin voz ni voto y solo para hablar de eso. El Gobierno hizo la concesión de 10 curules, un número muchísimo menor a lo que estaban diciendo en la oposición, que es que le iban entregar el Congreso a las Farc y eso no es así.
¿Sí es conveniente que los militares puedan votar?
Mientras haya paz no hay inconveniente con eso, pero mientras haya guerra no, y la gente rechaza mucho eso, más que la opinión de uno cuenta lo que dice la gente y la gente contesta abrumadoramente que no está de acuerdo con que los militares voten, como que ya tienen en la cabeza la idea de que no es bueno que los militares participen en política o voten.
