Aunque aún no se conoce con exactitud los alcances que tendría el fallo en el páramo de Santurbán, que fue delimitado en diciembre de 2014, el anuncio de la Corte Constitucional por ahora es claro: “no se podrá realizar explotación minera en zona de páramo”.
Publicado por: JAZMÍN RODRÍGUEZ
Al considerar como inconstitucional tres artículos del Plan de Desarrollo 2014-2018, el Gobierno Nacional pierde la posibilidad de ejecutar proyectos de alto impacto en el país. Además, las empresas mineras que habían obtenido títulos para exploración y explotación en zonas protegidas como páramos (hoy vigentes 347 títulos mineros con licencia), quedarían sin la posibilidad de continuar con la actividad en esas zonas. (Leer nota)
Estas repercusiones fueron recibidas con beneplácito por los ambientalistas que conforman el Comité para la Defensa del Páramo de Santurbán, y que desde hace cuatro años lideran marchas y protestas sociales exigiendo la erradicación total de prácticas mineras en el páramo de Santurbán.
De acuerdo con el ingeniero Florentino Rodríguez, vocero del Comité y quien fue Presidente de la Sociedad Santandereana de Ingenieros, SSI, aunque no se tiene conocimiento detallado del fallo, “es claro que la comunidad debe aplaudir esta decisión que protege los recursos naturales del país, y especialmente las fuentes hídricas con las que tenemos el privilegio de contar gracias a los páramos”.
Licencias ahora dependen de las Corporaciones
En uno de los artículos declarados inconstitucionales, la Corte también le quita facultades a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, Anla, para aprobar “licencias ambientales express”, y le regresa esta determinación a las Corporaciones Autónomas Regionales.
Al respecto, el director de la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga, Cdmb, Martín Camilo Carvajal, manifestó que respetará el fallo y las directrices del Gobierno Nacional sobre las acciones a tomar en el caso del páramo de Santurbán.
“Nosotros estamos esperando conocer el contenido del fallo para hacer un pronunciamiento a profundidad del mismo. Hasta tanto no conozcamos el contenido, sus alcances jurídicos y los efectos del mismo, no se tomarán decisiones. No obstante, respetaremos cual directriz de la Corte y esperamos socializar con la comunidad cualquier acción a tomar”, afirmó a Vanguardia.com Carvajal.
Sin embargo, para Florentino Rodríguez es claro que por ahora el Comité para la Defensa del Páramo de Santurbán se concentrará en vigilar los efectos que genere en el páramo de Santurbán. “…tenemos que seguir mirando el tema de las delimitaciones y cómo se sigue debatiendo para blindar de manera definitiva todos los ecosistemas de prácticas mineras”.
Alix Mancilla, también miembro de este comité, agregó que la consigna para este año será luchar porque aquellas decisiones del gobierno, que están en el marco de la legalidad, sean estudiadas a fondo. “Todo lo legal no es legítimo, ni ético, ni justo, y ese será nuestro propósito. Seguiremos haciendo resistencia social, pues hemos sido uno de los pocos en lograr que entre 40 mil y 80 mil personas salgan a marchar”.
‘Van a borrar a Vetas del mapa’
En el municipio de Vetas, provincia de Soto Norte, recibieron el fallo con “indignación y tristeza”. Así lo manifestó su alcalde Orlando Rodríguez Ramírez, quien aseguró además que esta decisión “lo que ha hecho es borrar del mapa de Colombia al municipio de Vetas”.
“Nos han quitado absolutamente toda oportunidad de existir porque con esto nos vulneran el derecho al trabajo, a la salud, educación y buen nombre. No entendemos por qué un puñado de personas, sin conocer el páramo, toman decisiones trascendentales de esta índole, solo pensando en el medio ambiente y no en la población, en la parte social. Este daño es irreparable”, afirmó el mandatario.
Rodríguez Ramírez explicó que al hacer efectivo este fallo, su municipio quedaría sin ninguna otra fuente de ingresos, pues depende completamente de la minería.
“Cuando fue la declaratoria de Parque Regional Páramo de Santurbán (enero de 2013), se comprometió el 58% del municipio. Con la delimitación del páramo (diciembre de 2014) se comprometió el 82% del municipio. Ahora, con este fallo, lo que resta del municipio quedaría sin posibilidades de empleo. Nos están desplazando hacia el área metropolitana donde lo único que haríamos es engrosar las filas de desempleo y mendicidad”, precisó el mandatario de Vetas.
El alcalde Rodríguez aseguró que en su municipio los procesos mineros ya eliminaron por completo el uso de mercurio y también han reducido en un 80% el uso de cianuro, “gracias a nuevas tecnologías en los procesos”. Además, agregó que actualmente las cifras de desempleo en Vetas alcanzan el 82%, y si el fallo ordena eliminar por completo la minería “el desempleo llegaría a un 99.5%, es decir, solo quedarían los empleados públicos en el municipio”.
“Necesitamos apoyo, atención y recursos”
De otro lado, Hugo Arnoldo Lizcano Pulido, alcalde del municipio de California, provincia de Soto Norte, manifestó que su territorio ya se había afectado por la línea de paramo “en un 80%”, y ahora temen por los alcances de este nuevo fallo.
“Cuando se declaró la delimitación del páramo, el 80% de California se afectó porque quedó dentro de zona de área protegida. Si bien los índices de desempleo eran altos, después de la delimitación retornó personal a trabajar con las empresas mineras (Eco Oro y AUX) y eso ha reducido un poco la cifra. Pero si este fallo aplica para nosotros, no sabemos qué vamos a hacer”, dijo el mandatario de California.
El alcalde Lizcano manifestó que de cerca de 1.500 personas que habían perdido su empleo, mientras se dio la delimitación de páramo, 500 se mantienen sin trabajo. Los demás fueron contratados en los proyectos mineros que se adelantan en esa zona.
Debido a la incertidumbre que genera el fallo de la Corte Constitucional emitido este lunes, el mandatario de Vetas pidió al Gobierno departamental, a la Cdmb y a los congresistas que “volteen su mirada hacia los municipios de la provincia de Soto Norte.
“No dejen a estas comunidades solas, porque siempre las dejan solas. Los invitamos a que vengan, conozcan la zona, que vean que nosotros también cuidamos el páramo, que exijan aportes para protegerlo a entidades como el Acueducto Metropolitano de Bucaramanga que se abastece de él, pero no genera recursos para la conservación de la zona”, añadió Lizcano.
El mandatario de California aseguró que la comunidad está dispuesta a cambiar sus actividades productivas, “pero esto no sucede de la noche a la mañana. Necesitamos inversión y acompañamiento para apuntarle a proyectos enfocados en el turismo y la agricultura, eso requiere recursos y toma tiempo”.
LÍNEA DE TIEMPO
Principales decisiones para el páramo de Santurbán:
- Enero 8 de 2013: Con 11.700 hectáreas se declaró el Parque Natural Regional del Páramo de Santurbán.
- Diciembre 19 de 2014: Con 98.954 hectáreas (de 129.743) se delimitó el páramo de Santurbán y con esto se garantizaría la conservación como área protegida.
- Diciembre 19 de 2015: Un año después de la delimitación de Santurbán, el gobierno sigue en deuda con la comunidad en cuanto a alternativas económicas diferentes a la minería.
- Febrero 8 de 2016: La Sala Plena de la Corte Constitucional tumbó la posibilidad que contenía el Plan de Desarrollo 2014-2018, que permitía algunas actividades de minería en zona de páramo.
