Publicidad
Mar Mayo 23 2017
21ºC
Actualizado 08:48 pm

Descubren otro presunto vicio en referendo de reelección | Noticias de santander, colombia y el Mundo

2009-10-13 05:00:00

Descubren otro presunto vicio en referendo de reelección

El senador Rodrigo Lara presentó una acción de nulidad contra la Corte Constitucional por no avocar una prueba en el trámite del referendo de la reelección presidencial.
Descubren otro presunto vicio en referendo de reelección

La idea es que la Corte tome como prueba el momento en que fue publicado en el Diario Oficial el decreto que convocó a sesiones extras para que se aprobara el trámite.

Según el Senador este fue publicado a las 4:44 de la tarde del 17 de diciembre pero la iniciativa en segundo debate se aprobó a las 3:40 de la madrugada del mismo día, es decir, 13 horas antes que se expidiera el decreto que posibilitaba la sesión extra.

“Este hecho demuestra que la actuación del 17 en el Congreso fue manifiestamente ilegal, pues ningún decreto puede producir efectos hasta tanto no se haya surtido su publicación, como expresamente se establece en la Constitución y en la ley” resaltó el Senador.

Lara busca que la Corte decrete la prueba omitida para que se revise si es legal la aprobación del referendo en su segundo debate.


‘Sí sería inconstitucional’

Para el ex magistrado de la Corte Constitucional, Alfredo Beltrán este es un nuevo vicio que solamente se conoce hasta ahora luego que se presentara el acta de publicación de esa sesión.

“Lo aplicaron antes de publicarlo, esa sería una segunda razón para la incostitucionalidad de la sesión del 17 de diciembre y una prueba más para que el referendo se declare inexequible por la Corte”,  expresó Beltrán.

Según ex Magistrado, el primer vicio es que una sesión extra solamente puede ser convocada cuando se encuentre en receso el Congreso y en ese momento no lo estaba pues se anunció el 16 antes de la media noche.

LISTA

Otros presuntos vicios

1 No claridad en las cuentas del referendo.

2 Registrador no entregó la certificación para que el Congreso debatiera la iniciativa.

3 Cambio de texto pasando de 2014 a 2010.

4 Texto que se cambió debió regresar a la Comisión Primera de Cámara para un nuevo debate y aprobarlo con el cambio.

síntesis

Esta semana se surtiría la primera fase de revisión

Colprensa

1 Quedan pocos días para que el Congreso, las autoridades electorales, las entidades de control y la Fiscalía, entreguen completamente el grupo de pruebas que solicitó al Corte Constitucional para la revisión de la ley del referendo reeleccionista.

2 El pasado dos de octubre la Corte Constitucional emitió un auto de tres páginas en el que le pedía a la Registraduría, al Consejo Nacional Electoral, a la Secretarías de la Cámara y Senado, a los presidentes de los partidos políticos de la U y Cambio Radical, a la Procuraduría, a la Corte Suprema y a la Fiscalía una serie de comentos , grabaciones y videos de las diferentes etapas en las que se discutió el proyecto de ley.

3 El plazo entregado por la Corte inicialmente fue de cinco días hábiles contados a partir de las respectivas notificaciones, las cuales se hicieron el cinco de octubre. Es decir que oficialmente las pruebas debían haber estado listas la semana pasada, pero esta fecha se extendió ya que algunos de los oficiados pidieron un tiempo adicional.

4 Por eso, aunque ya se han ido allegando pruebas a la Sala Penal de la Corte aún no están completas. Algunas entidades u organismos solicitaron un plazo de entre tres y cinco días hábiles más para reunir la totalidad de los documentos, audios y videos, requeridos para dar cuenta de las sesiones en la cuales se debatió el proyecto y las etapas del mismo.

5 Contando con ese plazo adicional otorgado por la Corporación, al final de esta semana se surtiría la primera etapa del proceso de revisión de la ley del referendo.

6 Apenas se tengan listas, serán enviadas al procurador Alejandro Ordóñez, para que emita un concepto sobre si la ley debe aprobarse o no, en un tiempo máximo de 30 días hábiles.

7 Una vez se cumpla con ese trámite, el magistrado ponente, Humberto Sierra Porto, tendrá 30 días hábiles más para elaborar su proyecto de sentencia, que presentará a consideración de sus colegas en la Corte.

8 Este documento consignará sus razones para avalar o rechazar la Ley. La decisión final la deberán adoptar los juristas en máximo 60 días.

9 Si no se llegaran a entregar las pruebas en tiempo adicional y tampoco hayan peticiones para un tercer plazo, la Corte tiene dos opciones, constar que no llegaron al proceso y decidir sin ellas o insistir en su entrega si a consideración de la Sala son fundamentales para tomar la decisión final.

 

Publicada por
Contactar al periodista
Publicidad
Publicidad
Publicidad