La senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, explicó los puntos centrales de la reforma a la educación que tiene dividida a la Comisión Primera del Senado. Además, analizó la política nacional.
La reforma a la educación que radicó el Gobierno Nacional y que se aprobó en tercer debate en la Comisión Primera del Senado mereció que Fecode, el gremio de los maestros, saliera a paro a nivel nacional por una enmienda que incluyó la oposición y que establece una evaluación docente y un sistema mixto de educación en el cual el Estado debería financiar las universidades públicas y las privadas.
La senadora Paloma Valencia, del Centro Democrático, defiende este sistema, argumentando que el estudiante es quien debe elegir si estudia en universidad pública o privada, pero con el respaldo financiero del Gobierno.
En entrevista con Vanguardia, la congresista de la oposición señaló la importancia de la reforma. También habló la defensa que hará a la ponencia alternativa, el ambiente político en el Congreso, la paz total del Gobierno Nacional y otros temas de la coyuntura política.
¿Qué plantea la ponencia alternativa a la reforma a la educación?
El Gobierno vendió al proyecto que salió de Cámara, que es estatista, que amenaza a las universidades privadas, que pretende que todas las directivas de universidades públicas y privadas se elijan con voto popular de las comunidades. Esa fue una reforma que se hizo en Argentina y que fue nociva. El Gobierno pretende que todos los gobiernos solo inviertan en educación pública, quitando la posibilidad de poder elegir. El proyecto del Gobierno no habla de la existencia de un sistema mixto. El bien público es la educación. Se necesita calidad.
¿Pero si hay ese sistema mixto no se le quitan recursos a la universidad pública?
Lo que hay que entender es que el bien público es la educación. Lo que importa es cuál universidad es mejor y no cual es pública o privada, porque lo que quiere el ciudadano es estudiar. No se amenaza el sistema público si uno ayuda al privado. Si se van a crear 500 mil cupos para jóvenes, ¿por qué tienen que ser en públicas? Debe ser en las mejores universidades sin importar de quién es el edificio.
¿El documento que se aprobó en Comisión Primera pone en riesgo la libre cátedra?
Publicidad
Eso es falso. Los modelos de enseñanza seguirán siendo libres, pero con objetivos de aprendizaje. Es que el profesor no puede decidir en la clase de español de primero primaria, que no les va a enseñar a leer. Usted decide cómo les enseña, pero lo tiene que hacer. En el proyecto no había ni una mención a las necesidades básicas de la educación.
¿Cómo sería esa evaluación docente a la que se opone el Magisterio?
Esa evaluación todavía no está diseñada. Esta es una ley estatutaria que establece los principios rectores, luego hay que desarrollar leyes ordinarias, los decretos y resoluciones en los que define los mecanismos de evaluación. No puedo aceptar que nos digan que los maestros no se hacen responsables si los niños aprenden o no, porque el maestro debe ser responsable que el niño aprenda.
Fecode dice que ellos ya tienen una evaluación docente para acceder al trabajo.
El hecho de que sepa no significa que sea buen profesor. La Constitución dice que los derechos de los niños están por encima de los demás. A los docentes les preocupa que si les va mal en las evaluaciones, ellos se tengan que buscar otro trabajo. A mí me preocupa es que a los niños les toque un mal profesor.
¿Cuáles fueron los desacuerdos que llevaron a la división en la comisión y a la radicación de dos ponencias?
El país no dimensiona lo importante que son los acuerdos en la política. Una ley estatuaria tiene que permitir las distintas visiones de la educación. No se puede pretender obligar a otro gobierno a que haga lo que usted quiere que se haga. Las distintas visiones de la educación subsisten.
Publicidad
Si el Gobierno financia solo las universidades públicas, ¿las privadas estarían en riesgo?
Si se acaba el Icetex, como quiere este Gobierno, mata indirectamente las universidades privadas. La gran mayoría de los estudiantes de universidades privadas tienen un crédito. Este Gobierno planeaba acabarlo. En su primer proyecto lo eliminaba y lo convertía en un financiador para programas en el exterior. Este ha sido el Gobierno que menos recursos ha entregado para créditos. Ni hablar de que no ha creado ningún programa de excelencia. Las universidades dependen de que el Estado también ayude. Hay que defender el bien público, no el edificio.
¿Qué plantea la ponencia sobre la independencia de las universidades, a raíz de lo que acontece en la Nacional?
El Gobierno quiere que todas las universidades públicas y privadas tengan que elegir sus directivos a través de procedimientos de voto directo. Y eso que hicieron en Argentina fue nocivo. Las universidades tienen que tener una visión a largo plazo y no son de los estudiantes ni de quienes están en la universidad. La Constitución del 91 por eso creó la autonomía universitaria, para evitar que la política se le metiera a las universidades. A Petro no le gustó el rector de la Nacional y obligaron a la representante de los estudiantes a renunciar para nombrar un rector diferente.
Publicidad
¿Cómo está el ambiente en el Senado para el debate de la reforma?
Pues con el dinero de Gestión del Riesgo nunca se sabe.
Ustedes eligieron a Carlos Hernán Rodríguez como Contralor, quien era el candidato del Gobierno.
Era el candidato de todos. Esperamos que el que todos lo hayamos elegido le dé la independencia para hacer un control serio sobre la corrupción. Nosotros los apoyamos en esta elección y en la anterior.
Publicidad
¿Qué pudo conversar con el alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán?
Vine a decirle al alcalde que cuente conmigo. Quiero que le vaya bien y le pregunté cómo van los temas de seguridad, cómo avanzaba el proceso que había iniciado con el ‘Plan Candado’. Me comentaba lo difícil que ha sido lograr seguridad cuando la política del Gobierno ha sido ajena al problema de las drogas.
¿Fracasó la apuesta de la paz total?
Rotundamente. Solo se ve que los ceses al fuego sirvieron para la expansión del control territorial de los violentos. Las disidencias de las Farc pasaron de tener el control en 230 municipios a 299.
Indiscutiblemente ustedes se van a oponer a la Constituyente.
¿Qué problema que tenga Colombia lo vamos a solucionar con una Constituyente? No se necesita. Hay que rodear la institucionalidad y avanzar. Esos anuncios solo generan incertidumbre. Hoy la gente se pregunta si hay elecciones en 2026. Hablan de extender el periodo, de reelegir al presidente. Hay que defender el calendario electoral.
Ustedes apoyaron a Rodolfo Hernández y acaba de ser condenado a cinco años de prisión.
Es una vergüenza el candidato. Es inaceptable una persona que haya cometido actos de corrupción.
Cuando ustedes lo apoyaron ya estaba imputado por corrupción.
Nadie tenía mucha claridad sobre eso. Apoyamos a Rodolfo porque no había nadie más a quién apoyar. Lo apoyamos no por gusto, sino porque preveíamos el desastre que significaba Gustavo Petro. Estábamos en una cosa similar con indicios de corrupción.
