El Juzgado 40 Penal del Circuito de Bogotá mantuvo la sanción contra el representante a la Cámara tras considerar que no cumplió una orden de retractación.
Publicado por: Redacción Vanguardia
Una decisión judicial vuelve a poner al representante a la Cámara Daniel Briceño en el centro de una disputa que comenzó con una publicación sobre el manejo de recursos públicos y terminó con una orden de retractación.
El Juzgado 40 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá resolvió mantener la sanción de un día de arresto por desacato que había sido impuesta al congresista, después de revisar la controversia relacionada con el cumplimiento de una orden judicial. Lea: Ministro de Vivienda, Jaime Beltrán, pide disculpas por viaje a Santa Marta: “Entiendan mi naturaleza como padre”
El caso involucra a Gloria Cuartas, quien estuvo al frente de la Unidad de Implementación del Acuerdo de Paz, y tiene como punto de partida unas declaraciones realizadas por Briceño en agosto de 2025.
La controversia que terminó en los tribunales
El 8 de agosto de 2025, Briceño aseguró que Cuartas había destinado cerca de $250.000 millones para la realización de eventos políticos. La afirmación fue cuestionada por la defensa de la exfuncionaria, que acudió a la justicia para controvertir lo dicho por el congresista.
Dentro del proceso se estableció una orden para que Briceño se retractara de esas afirmaciones. Sin embargo, la discusión no terminó con la publicación de la retractación y posteriormente se abrió un incidente de desacato para determinar si la orden judicial había sido cumplida.
La controversia llegó nuevamente a los despachos judiciales y ahora, en segunda instancia, el Juzgado 40 Penal del Circuito decidió mantener el arresto de un día. La medida corresponde al trámite por desacato y no constituye una condena penal por las afirmaciones que dieron origen al proceso.
¿Qué dijo Daniel Briceño frente a la sanción?
El representante intentó dejar sin efecto la decisión y presentó argumentos relacionados con las notificaciones que recibió durante el trámite. Briceño sostuvo que no tuvo conocimiento oportuno de algunas actuaciones posteriores del proceso y que se enteró de la decisión a través de una publicación en la red social X.
Publicidad
También afirmó que sí había participado anteriormente en el trámite judicial y que había respondido al incidente de desacato en noviembre de 2025. Como parte de sus argumentos, señaló que realizó una nueva publicación de retractación el 10 de diciembre de ese mismo año.
Otro de los puntos expuestos por el congresista estuvo relacionado con su salida del Concejo de Bogotá. Según su defensa, el 5 de diciembre de 2025 dejó ese cargo y perdió el acceso al correo institucional que había sido utilizado durante el proceso.
La próxima semana tengo mi primera citación en la Corte Suprema de Justicia provocada por el señor Eduardo Montealegre, llevamos varios meses denunciando y revelando contratos.
— Daniel F. Briceño (@Danielbricen) August 19, 2026
Seguimos firmes, no es la primera y tampoco será la ultima. Decir lo que no le gusta a muchos sectores… pic.twitter.com/sIJZnSg6dq
Para respaldar esa explicación, fueron presentadas certificaciones de la Secretaría General del Concejo de Bogotá relacionadas con el estado de la cuenta institucional y las comunicaciones enviadas durante el periodo consultado.
Con esos argumentos, Briceño pidió que se revisara la validez de las actuaciones y que se dejara sin efecto la sanción si se determinaba que no había tenido conocimiento adecuado del trámite. Entre otras: Nuevo giro en el caso UNGRD: Luis Fernando Velasco cumplirá detención domiciliaria
La decisión conocida este miércoles no acogió esa solicitud. De esta manera, quedó en firme el arresto de un día por el desacato relacionado con la orden de retractación. El caso permanece en el ámbito judicial y la sanción está directamente relacionada con el cumplimiento de la orden impartida dentro de este proceso.
