Publicidad

economia/nacional
Miércoles 15 de marzo de 2023 - 12:00 PM

Tome papel y lápiz Lo mejor y lo peor de la reforma pensional del Gobierno Petro

Tres expertos y académicos dan sus apreciaciones sobre la reforma pensional del Gobierno Petro. Resaltan el pilar solidario porque beneficia a los más pobres, pero critican el umbral de tres salarios mínimos del pilar contributivo porque induce a un déficit fiscal.

Compartir
Imprimir
Comentarios
Suministrada / VANGUARDIA Según Asofondos, el 79,4 % de los 18 millones de afiliados que actualmente se registran, cotizaron entre 1 y 2 salarios mínimos, por lo que serían trasladados al régimen de prima media operado por Colpensiones y su cotización sería administrada en su totalidad por esa entidad.
Suministrada / VANGUARDIA Según Asofondos, el 79,4 % de los 18 millones de afiliados que actualmente se registran, cotizaron entre 1 y 2 salarios mínimos, por lo que serían trasladados al régimen de prima media operado por Colpensiones y su cotización sería administrada en su totalidad por esa entidad.

Compartir

Suministrada / VANGUARDIA Según Asofondos, el 79,4 % de los 18 millones de afiliados que actualmente se registran, cotizaron entre 1 y 2 salarios mínimos, por lo que serían trasladados al régimen de prima media operado por Colpensiones y su cotización sería administrada en su totalidad por esa entidad.

Desde ayer se conoció el texto del borrador de la reforma pensional que el Gobierno del presidente Gustavo Petro, que el Ministerio de Trabajo presentará al Congreso el próximo 22 de marzo.

Y como lo había propuesta el presidente Petro, cuando fue candidato, se propone un Sistema General de Pensiones basado en cuatro pilares: solidario, semicontributivo, contributivo, con dos componentes que son prima media y ahorro individual, y un pilar ahorro voluntario.

Ante este panorama, Vanguardia les presenta las reflexiones de tres expertos sobre la reforma pensional, como lo expresaron en sus cuentas de Twitter.

Lo mejor

Kevin Hartmann, experto en pensiones y doctorando en Ciencias Jurídicas, hizo una evaluación preliminar sobre algunos aspectos de la propuesta de reforma pensional del presidente Petro y su balance es positivo.

Hartmann dice que aumenta la equidad del sistema por tres factores.

1. Se integran y coordinan todos los elementos del sistema de seguridad social en la vejez. El pilar no contributivo, el semicontributivo y el contributivo tanto en componente de reparto como el de ahorro individual. Esa integración se hace siguiendo estándares internacionales.

“Todo el sistema gira alrededor de un solo objetivo: asegurar la protección de la vejez con una renta vitalicia a través de distintas herramientas: pilar solidario, semi o contributivo”, comenta el experto.

Agraga que se pone en el centro a quienes hoy en día están cubiertos de forma insuficiente por el sistema de protección social o simplemente están completamente desamparados.

La renta básica solidaria sacaría de la pobreza a 2,5 millones de adultos hoy en día abandonados a su suerte

“En términos más sofisticados: aumenta “la cobertura pasiva” del sistema a través del pilar no contributivo. Así se ha hecho en otros países. Por ejemplo, Bolivia, Chile o México”, aclara Hartmann.

2. Al tener un primer pilar contributivo de hasta tres salarios mínimos, se modera muchísimo los escandalosos subsidios que reciben los pensionados de Colpensiones.

“Como lo he dicho, a mí me gusta más un primer pilar de un salario mínimo o máximo dos salarios mínimos. Ahí hay espacio para debatir en el Congreso”.

3. Los pensionados que tienen pensiones muy altas, y por tanto reciben altos subsidios, van a tener que contribuir más al fondo solidario.

“De cierta manera, a través de ese mecanismo interno del sistema de seguridad social, se revive indirectamente y en buena hora los impuestos a las pensiones más altas. Creo que el borrador tiene un porcentaje muy moderado que, si fuera por mí, aumentaría”, advierte el abogado.

Aspectos a mejorar

Recordó que el techo de contribución de tres salarios mínimos se podría bajar un poco más, quizás a 1,5 o 2 salarios mínimos, sugiere Hartmann.

“Por otro lado, el régimen de inversión y administración del fondo para las “generaciones futuras” no es claro. Se faculta al Gobierno para reglamentarlo. Pero creo que el Congreso debería definir un marco jurídico básico”.

El experto dice que la fórmula de la tasa de reemplazo del pilar de Colpensiones sigue igual. A pesar de moderar subsidios, no se terminan.

“Se podría mejorar, por ejemplo, bajando el porcentaje de la tasa de reemplazo de 65 % a 55 % y contando toda la historia laboral, no los últimos 10 años”.

Para el experto, los artículos 33 y 34 sugieren que ahorros del segundo pilar deben convertirse en rentas vitalicias. “No veo la necesidad. En otros países con sistemas parecidos se puede escoger entre renta vitalicia o pago único. Respetaría más preferencias y urgencias de quien tiene acceso a ese pilar”.

Según Hartmann, el régimen de transición requeriría acotarse por edad. “Si se deja solamente por semanas, podría hacerse muy largo y nadie quiere repetir la experiencia de transiciones tan traumáticas como las que tuvimos entre 1994 y 2014”.

Lo que falta

Hartmann precisa que podría incluirse un marco legal que defina lo más básico del nuevo sistema de gobierno corporativo de Colpensiones. Dejar que eso lo reglamente el gobierno no me parece sano. Por eso, el Congreso debería tomar posición al respecto y definir al menos el marco legal general.

Aclara que el sistema semicontributivo terminaría cobijando a los informales con poca densidad de cotizaciones, y sobre los bonos pensionales que reconocerían a los actuales afiliados a Colpensiones que cotizan sobre más de tres salarios mínimos.

Tono moderado

José Ignacio López, doctor en Economía y director de Investigaciones Económicas de Corficolombiana, precisa que el borrador de la reforma pensional tiene cierta moderación al incluir un pilar de reparto de tres salarios mínimos y un ahorro de solo 20 % en los próximos cinco años.

“Esto tendrá un efecto adverso sobre la perspectiva fiscales del país y el ahorro nacional”.

El economista explica que el pilar contributivo de reparto con cotizaciones hasta 3 salarios mínimos sería de 81 % de los flujos que hoy van a los fondos de ahorro privado ($23,5 billones). Y de acuerdo con cálculos de Fedesarrollo, esto implica un déficit de 13,7 % del PIB en valor presente.

Para López, la creación del Fondo de Ahorro del Pilar Contributivo es una buena noticia y reduce el cálculo de déficit anterior. “No obstante, la tasa de ahorro arranca en 20 % de las cotizaciones por los primeros cinco años (“4,7 billones aproxidamente en el primer año).

Lo anterior, según el economista, reduce el déficit y genera una caja para que Colpensiones invierta, entre otros, en TES.

Pero, incluso, si todo se invierte en TES es inferior a los montos que las AFP han comprado en promedio durante los últimos años, que son alrededor de $8 billones, aclara López.

“Un menor umbral de un salario mínimo o dos salarios mínmos para el pilar contributivo de Prima Media (Colpensiones) y una tasa de ahorro mayor para el Fondo de Ahorro Pensional (70 %- 80 %) haría que el efecto sobre el ahorro doméstico, los mercados financieros y los déficits fiscales futuros fueran menores”, propone el director de Investigaciones Económicas.

Ante este panorama, López destaca:

1) pilar solidario con ingreso línea de pobreza.

2) cotización por semanas o días, aunque no inferior al salario mínimo prorrateado (dividir proporcionalmente una cantidad)

3) contribución de 2 % o 3 % de pensionados de más de 10 salarios mínimos.

“Finalmente, hay un número importante de temas que la ley no define y quedaría en manos de implementación del Gobierno”.

Cinco ideas

El economista Martín Jaramillo presenta un par de ideas sobre el borrador de reforma pensional que salió ayer.

1. La reforma no aumenta el déficit fiscal de largo plazo. De hecho lo reduce, el Ministerio de Hacienda ya no tiene derecho al ‘pataleo’ por ese lado. Si la plata que se “libera” termina ahorrada, “todos tenemos que insistir en esto”, termina siento una reforma prudente en lo fiscal.

2. La reforma, eso sí, dilapida el ahorro en Colombia. Se lleva a Colpensiones el 81 % de la plata que hoy “ahorramos” para nuestra vejez. Si una persona de sueldo de $5 millones se quiere pensionar, aunque sea con $4 millones, el ahorro es insuficiente.

3. En donde el Ministerio de Hacienda sí tiene una responsabilidad es en que destruyen el mercado de capitales. “Ese no puede ser el único objetivo del sistema pensional, pero es una locura hacer una reforma sin reconocerlo”. El umbral a Colpensiones no debe ser de tres salarios mínimos, sino de 0,5 o de un salario mínimo.

“El umbral de medio salario mínimo que propongo no es arbitrario, es donde prácticamente hay consenso entre todos los expertos. Fedesarrollo, Los Andes, BID, Asofondos. Importantísimo escuchar los expertos para definir el tamaño del umbral.

4. Hay varios riesgos de manejos de plata. “Preocupa mucho que estemos poniendo tanta confianza en Dussan (presidente de Colpensiones) y el presidente Petro”. La reforma tiene que blindar estos recursos: stock trasladado para pensionados, aporte del Presupuesto General de la Nación al déficit pensional de hoy, y Fondo de solidaridad pensional.

5. La reforma beneficia a los más pobres por el subsidio que crea, pero perjudica a los que ganan un mínimo, “los pone a ‘camellar’ tres años más”. Y perjudica a las personas que ganan entre $3 millones y $10 millones, pues les reduce la mesada pensional.

“Esto pasa porque correctamente proponen eliminar los subsidios regresivos de Colpensiones, pero le dejan pocas alternativas al ciudadano”.

Elija a Vanguardia como su fuente de información preferida en Google Noticias aquí y únase a nuestro canal de Whastapp acá.

Publicado por Miguel Orlando Alguero

Publicidad

Publicidad

Tendencias

Publicidad

Publicidad

Noticias del día

Publicidad