El máximo tribunal administrativo consideró que, en ninguno de los cuatro procesos se configuraron los elementos constitutivos de la doble militancia en la modalidad de apoyo. Es decir, que los concejales salvaron sus credenciales y se ordenó archivar los expedientes.
El Tribunal Administrativo de Santander negó las pretensiones de la demanda presentada contra la elección de cuatro concejales de Piedecuesta.
El máximo tribunal administrativo consideró que, en ninguno de los cuatro procesos se configuraron los elementos constitutivos de la doble militancia en la modalidad de apoyo.
Es decir que los concejales salvaron sus credenciales, el Tribunal ordenó archivar los expedientes del proceso conjunto y además determinó que no habrá condena en costas.
Para asumir el análisis del caso, el Tribunal agrupó a los concejales inscritos por grupo significativo de ciudadanos.
Decisión que adoptó porque “comparten los mismos argumentos de defensa y se ubican en la misma condición por razón de la forma de participación en el certamen electoral”.
Según el Tribunal, los concejales René Mauricio Arias, Émerson David Rojas Velandia y Daniel Leonardo Mutis Herrera, no estuvieron inmersos en doble militancia en modalidad de apoyo, porque no estaban obligados a una disciplina y lealtad exigible a los afiliados a partidos y movimientos políticos.
Y en el caso de Jhon Alexánder Vivas Ramos, el Tribunal falló a favor de conservar su credencial, porque su movimiento político no apoyó a ningún candidato a la Alcaldía, “ni como partido ni como parte de una coalición”.
Por esta razón, Jhon Aléxánder Vivas Ramos “quedó en libertad para respaldar al candidato de su preferencia”.
Publicidad
Lea también: ¿Por qué anulan elección de concejales de Floridablanca?
¿Qué pretendían las demandantes de las curules del Concejo de Piedecuesta?
Dayana Yineth Abreo Uribe y Ana Inés Gómez Carreño, demandantes dentro del proceso, pretendían la nulidad electoral de los cuatro concejales, por apoyar al entonces candidato a la alcaldía de Piedecuesta, Óscar Javier Santos Galvis, del partido Liberal.
Afirmaron que, ese apoyó se manifestó de forma directa y sin respetar los parámetros legales.
Además, afirmaban que se habría incumplido la coalición que realizó Santos Galvis, dado que, el grupo significativo Piedecuesta Libre Unidad Solidaria; el Nuevo Liberalismo y el grupo PARE, no hicieron parte al momento de la inscripción, según lo exige la ley.
Las demandantes afirman que, en su calidad de candidatos al Concejo de Piedecuesta, estos ciudadanos tenían la “obligación constitucional de apoyar únicamente a Eugenia Aguilar Rueda, aspirante a la Alcaldía de Piedecuesta”.
