Una serie de demandas de nulidad electoral por presunta doble militancia tiene en jaque las credenciales de tres de los cuatro alcaldes del área metropolitana de Bucaramanga. Vanguardia presenta detalles de esta inédita situación.
Publicado por: Oscar Iván Rey Herrera
Esta semana que termina, tanto el Consejo de Estado, como el Tribunal Administrativo de Santander se pronunciaron denegando las solicitudes de suspensión provisional de Jaime Andrés Beltrán, Óscar Santos y Campo Elías Ramírez, como alcaldes de Bucaramanga, Piedecuesta y Girón, respectivamente, dentro de los procesos de demanda de nulidad electoral por presunta doble militancia.
Además: Tribunal niega suspensión de Jaime Andrés Beltrán como alcalde de Bucaramanga
Aunque en un principio las medidas provisionales no fueron concedidas como lo solicitaban los demandantes, los magistrados fueron enfáticos en recordar que esta primera decisión no estaba relacionada con el sentido del fallo de fondo que darán más adelante sobre estas demandas.
Girón, un antecedente
Para poder entender un poco la incertidumbre jurídica que actualmente atraviesan más de 400 mandatarios locales y sietes gobernadores por cuenta de la doble militancia, es necesario retroceder unos años atrás en el tiempo y regresar al 2020, cuando una demanda de nulidad electoral en contra del entonces alcalde de Girón, Santander, Carlos Román Ochoa, cambió el rumbo de la política electoral del país y marcó un nuevo escenario sobre las coaliciones partidistas y sus repercusiones.
En esa oportunidad, un abogado demandó la credencial de Román Ochoa como alcalde de Girón para el periodo 2020 – 2024, argumentando que el entonces mandatario local había incurrido en doble militancia al haber respaldado públicamente en campaña las aspiraciones de los entonces candidatos a la Gobernación Ángela Hernández, por la U, y otros partidos, así como a Mauricio Aguilar, quien aspiraba con aval del Partido Conservador.
Según la demanda, Carlos Román, quien venía de fungir como concejal de Girón por el Partido Verde, solo podía hacerle campaña al entonces candidato a la Gobernación Leonidas Gómez, quien era aspirante único de esa colectividad.
En primera instancia el Tribunal Administrativo de Santander, TAS, negó la demanda al considerar que Román Ochoa no había incurrido en doble militancia, ya que para las elecciones locales el 2019 había aspirado por una coalición de partidos que recogía la gran mayoría de colectividades políticas de la región, incluidas el partido de la U que respaldaba a Ángela Hernández, así como el partido Conservador, que avalaba a Mauricio Aguilar, (quien posteriormente terminó ganando las elecciones a la Gobernación). Pero posteriormente, la Sala Quinta del Consejo de Estado tumbó dicha decisión y, por el contrario, anuló la elección de Carlos Román como alcalde de Girón por haber incurrido en doble militancia.
Para llegar a dicha conclusión, el Consejo de Estado, máximo organismo de lo Contencioso Administrativo en el país, avaló como prueba irrefutable un video en el que se observaba a Carlos Ramón promoviendo en tarima pública la candidatura de Ángela Hernández a la Gobernación de Santander.
Publicidad
El alto tribunal concluyó que, si bien, Carlos Román aspiraba por una coalición de partidos que recogía a ocho organizaciones políticas, su candidatura a la alcaldía de Girón en los comicios del 2019 había sido inscrita por el Partido Verde como aval principal, razón por la cual, Román Ochoa solo podía hacer campaña por los candidatos de ese partido en esas elecciones, es decir, a Leonidas Gómez, aspirante del Verde a la Gobernación.
“En razón de su militancia en el partido Alianza Verde y del aval de este a su candidatura, el señor Román Ochoa debía apoyar la aspiración de Pedro Leonidas Gómez, candidato a la Gobernación de Santander para el mismo periodo en el cual se presentó el accionante a la Alcaldía de Girón. El señor Gómez formaba parte del partido Polo Democrático Alternativo y se postuló a la gobernación por una coalición de la cual formaba parte el partido Alianza Verde. Sin embargo, de acuerdo con el video aportado al proceso como prueba, el accionante respaldó públicamente la candidatura de la señora Ángela Patricia Hernández Álvarez a la Gobernación de Santander, militante del Partido de la U, y quien fue la candidata de una coalición de la que no fue miembro el partido Alianza Verde, sino los partidos Liberal Colombiano, Colombia Justa Libres, Centro Democrático y Mira”, concluyó el Consejo de Estado en el caso de Román.
Lea también: Consejo de Estado mantuvo la elección de los alcaldes de Girón y Piedecuesta
Cambio de coaliciones
Este fue un fallo sin precedentes en la historia política del país y recompuso la percepción del alcance y funcionalidades de las coaliciones políticas en las contiendas electorales del país.
Su impacto fue tal, que incluso la Corte Constitucional se pronunció con respecto a dicha controversia jurídica ante una acción de tutela interpuesta por la defensa de Carlos Román en contra del fallo del Consejo de Estado.
En su decisión, la Corte respaldó la sentencia y confirmó que, efectivamente, Carlos Román había incurrido en doble militancia al haber respaldado a otro candidato diferente al partido de su aval principal (Alianza Verde), a pesar de haber aspirado por una coalición de partidos.
‘Avalancha’ de demandas
Dicho antecedente jurídico, suscitó una ‘avalancha’ de demandas en contra de los actuales gobernantes. Se estima que en todos los tribunales contenciosos administrativos están en curso más de 400 demandas de nulidad electoral de los actuales alcaldes del país, el 30 % de la totalidad de alcaldes que hay en Colombia, en su gran mayoría por doble militancia. Situación similar ocurre con los gobernadores, pues siete de los 32 mandatarios departamentales del país han sido objeto de demandas que están en curso por supuestamente haber incurrido en doble militancia.
Publicidad
Y Santander no es la excepción. Actualmente, en los despachos del Tribunal Administrativo de Santander se adelantan tres procesos de demanda de nulidad de la elección de los alcaldes Jaime Andrés Beltrán, Óscar Santos y Campo Elías Ramírez, actuales mandatarios de Bucaramanga, Piedecuesta y Girón, respectivamente, por presuntamente haber incurrido en doble militancia durante la campaña del 2023.
Vanguardia revisó los tres procesos judiciales que aún aguardan por la decisión del alto tribunal en primera instancia.
En el caso de Bucaramanga, son cuatro las demandas interpuestas en contra del mandatario local por supuesta doble militancia. Las querellas fueron interpuestas por Juan Nicolás Gómez Herrera, Édgar Solier Millares Escamilla, Sandra Cecilia Serrano Rodríguez, y el representante, Fabián Díaz Plata.
Para Gómez y Solier Millares, dos de los demandantes en este caso, la credencial de Beltrán como alcalde de Bucaramanga debe ser anulada ya que, según su hipótesis jurídica, el partido Colombia Justa Libre, por el cual aspiró como aval principal, no es el mismo con el que actuó como concejal de Bucaramanga, razón por la cual, Beltrán tendría que haber renunciado un año antes del inicio del proceso de inscripción para los comicios locales, es decir, junio del 2022. Situación que no ocurrió.
Publicidad
Por su parte, Sandra Cecilia Serrano y el senador de la Alianza Verde, Fabián Díaz, solicitaron la nulidad de la elección de Jaime Beltrán por haber incurrido en doble militancia, por presuntamente haber respaldado públicamente a los aspirantes al Concejo de Bucaramanga Edisson Ferney López, del Centro Democrático; Carlos Augusto Mateus y Oscar Díaz Layton, por el Partido Conservador, y, Elkin Yesid Bello, Vilma Cadena, Juan Pablo Piñeros, Rosa Mabel Román y Juan Sebastián Gómez, inscritos por el partido de la U, no obstante que era su deber apoyar a los candidatos al concejo que inscribió su partido político, es decir, Colombia Justa Libres.
Las cuatro demandas fueron acumuladas en un solo proceso que es llevado por la magistrada Luisa Fernanda Flórez.
Casos en el área
En el municipio de Girón, el senador Fabián Díaz también demandó la nulidad de la elección de Campo Elías Ramírez como alcalde de esa localidad, quien aspiró con el aval principal de la Liga de Gobernantes Anticorrupción, por supuestamente haber impulsado la campaña al concejo de ese municipio de Martín Páez Quiroz, aspirante del Mais, como quedó consignado en un video grabado en plena campaña del 2023.
La demanda fue coadyuvada por Mauricio Gómez Niño, quien advirtió que el entonces candidato Ramírez no solo respaldó la candidatura de Martín Paéz, sino que además le hizo proselitismo político al candidato Jonnathan Fernando Díaz Contreras, aspirante al concejo de ese municipio por el Mais. Como prueba de ello aportó dos vídeos uno presuntamente en el que aparece el señor Martín Páez y otro del señor Jonnathan Fernando Díaz Contreras.
Publicidad
Situación similar ocurre en el municipio de Piedecuesta, donde Erika Vanessa Mojica Avellaneda demandó la nulidad de la elección de Óscar Santos como alcalde para el periodo 2024 – 2027, por supuestamente haber incurrido en doble militancia al respaldar e impulsar las candidaturas al concejo municipal de Yesid Duarte, por el movimiento Aico; René Arias, del movimiento ciudadano Piedecuesta Libre Unidad Solidad, Plus; Emerson Rojas y Daniel Mutis, del Grupo Significativo Piedecuesta Autónoma De Renovación, y Esperanza, Pare ; Sandra Duarte, del Centro Democrático y, John Vivas, del Nuevo Liberalismo. Los tres procesos están siendo evaluados en primera instancia por el Tribunal Administrativo de Santander donde podrían demorar varios meses.
