La citación para el debate se pasó a la mesa directiva de la Asamblea aproximadamente el 12 de julio de 2024, pero solo fue incluida como tema para el orden del día, casi tres meses después.
El debate de control político en la Asamblea de Santander, al Sistema Integrado de Transporte Masivo Metrolínea, SITM, fue un “cuórum de irresponsabilidades” con los santandereanos.
Así lo señalaron este jueves en la mañana los pocos diputados asistentes a esa sesión.
Salvo seis diputados asistentes hasta el final y el hoy Director (e) del SITM, Nicéforo Rincón, lo demás puede considerarse un fiasco absoluto, que comenzó por la misma mesa directiva de esta corporación.
La citación para el debate se pasó a la mesa directiva de la Asamblea aproximadamente el 12 de julio de 2024, pero solo fue incluida como tema, para el orden del día, casi tres meses después.
Y como es lógico, eso les generó malestar, frustración y preocupación a los diputados Camilo Torres, del Pacto Histórico, y Giovanni Leal, del Partido Verde, quienes fueron los responsables de esta iniciativa.
El diputado Torres afirmó que, “pese a que la proposición se presentó aproximadamente el 12 de julio de 2024, es preocupante y molesto, la fecha en que la misma Asamblea incluyó el tema en el orden del día. Casi tres meses después...”
No obstante, y sin importarles las orillas ideológicas desde la cual leen la crisis del SITM, en total permanecieron en la sala seis diputados, hasta el momento en que fue imposible sostener la sesión, por falta de cuórum.
El diputado Camilo Torres señaló que es “lamentable lo que sucedió con la proposición que se presentó para que pudiéramos escuchar a Metrolínea, escuchar al Área Metropolitana de Bucaramanga, AMB, y la Alcaldía de Bucaramanga”.
Publicidad
Y dijo que lo que se buscaba como respuesta a esta citación, era tener el contexto claro de lo que pasa con el Sistema Integrado de Transporte Masivo.
¿Por qué la frustración y preocupación?
Para el diputado son varios los hechos que demuestran la falta de respeto de quienes son los responsables de definir la suerte de Metrolínea.
El sistema impacta, dijo, a más de 1 millón 200 mil santandereanos, habitantes del área metropolitana de la ciudad.
El primero, expresó el diputado Torres, fue la fecha en que se incluyó el tema, para debate, dentro de la agenda de la Asamblea Departamental de Santander.
“Primero que todo, mire la fecha en que la Asamblea Departamental lo incluyó dentro del cronograma.
Como segunda línea roja que nunca debió saltarse, estableció que, mientras Metrolínea respondió a tiempo las preguntas del cuestionario que les envío la Asamblea, o sea, en el mismo mes de julio, el Área Metropolitana, AMB, respondió muy tarde.
“Las respuestas a las preguntas del cuestionario llegaron esta mañana, a las 7:12 a.m., o sea, 50 minutos antes del debate”, dijo el Diputado.
Publicidad
Sin embargo, señaló que lo que más les genera indignación es que la Alcaldía de Bucaramanga, por medio de la Secretaría de Hacienda, no presentó las respuestas del cuestionario que se les pasó desde julio.
“Contrario a ello, pasó una respuesta irrespetuosa, no solamente para las partes, llámese Área Metropolitana, Metrolínea, sino para todo el departamento. Eso es un tema irrespetuoso”, insistió.
La visión de un diputado liberal
El diputado liberal, Francisco Javier González, también expresó su punto de vista crítico sobre lo que sucedió con el debate de este jueves sobre el futuro de Metrolínea.
González señaló como desafortunada la ausencia de los actores más importantes.
Publicidad
Reconoció que la convocatoria se hace a través de una invitación, porque ellos no son sujetos de control de la Asamblea, “y por esta razón la Asamblea queda sujeta a los que puedan asistir”.
Sin embargo, aclaró, que solo Metrolínea atendió la invitación y faltaron varios actores que son claves para el futuro del sistema masivo de transporte.
El Diputado liberal precisó que, algunos faltaron porque no fueron invitados, “quizás por error de la citación. Pero aquí lo importante es que hoy Bucaramanga y el área metropolitana necesitan saber el trasfondo del problema de Metrolínea.
El objetivo, dijo, es que más allá de criticarlo, es plantear una solución que, “sin ninguna duda, como lo dije, tiene que ver, con la presencia aquí, del Ministerio de Transporte, que en últimas son los que tienen los recursos para poder decir: continúa el sistema o no...”
Publicidad
Por su parte, el diputado Giovanni Leal Ruiz, el otro citante al debate, dijo que para la sesión llevaban cifras y datos de lo que es y ha sido el sistema durante más de 20 años de servicio.
Criticó que el Alcalde se ha manifestado en varias oportunidades, para afirmar que el problema es responsabilidad del Gobierno Nacional.
“Pero lo que hemos podido ver durante la trazabilidad de más de 20 años, es que desde lo nacional se cumplió con la cofinanciación de casi el 70 % del proyecto”, dijo Leal Ruiz.
Precisó que lo que se debe buscar es darles cumplimiento a los fallos judiciales y a un laudo arbitral, y mirar cómo vamos a estructurar un nuevo proyecto de transporte masivo para el área metropolitana.
Diputados tampoco le cumplieron a Santander
Trascurrían casi dos horas de debate, cuando los pocos asistentes a la sesión votaron a favor de llamar a cuórum. Apoyaron una propuesta de la diputada Diana Jiménez, del partido Sumemos.
Ella, al igual que sus colegas, se declaró molesta por la ausencia de los actores determinantes del proceso.
Luego de confirmarse la ausencia de ese cuórum, se solicitó suspender el debate e invitar posteriormente a los alcaldes del área metropolitana.
“¿Por qué los alcaldes del área metropolitana?” se preguntó el diputado Camilo Torres.
Y el mismo respondió, “porque solo vienen a la Asamblea cuando hay un crédito de parte de la Gobernación, del cual se van a beneficiar los municipios, de resto no le responden a la Asamblea absolutamente nada”.
“Vamos a ver si van a asumir la responsabilidad, no con la Asamblea, sino con el pueblo, de venir a dar la cara”, agregó.
Explicó que así tengan un mínimo de responsabilidad y un mínimo de participación, “hay una responsabilidad constitucional que nosotros tenemos con el constituyente primario, con el pueblo”.
Alcaldía asistirá al próximo debate a Metrolínea
Queda pendiente el avance de una proposición anexa a la que generó el frustrado debate de este jueves. El objetivo en esta oportunidad será invitar al Ministerio de Transporte y alcaldes del área metropolitana.
Al respecto, el secretario de Hacienda de Bucaramanga, Reynaldo José Dsilva Uribe, aseguró que, hace apenas dos días recibió la invitación al debate, al igual que el cuestionario, pero justo esta semana están en la elaboración del Presupuesto Municipal y no ha sido fácil disponer de tiempo, razón por la cual se excusó de asistir, con la Secretaria de la Asamblea.
Sin querer justificarse, agradeció a los diputados el haber reconocido que la Asamblea no ejerce control político sobre el Alcalde, pero considerando la importancia del tema, es su compromiso asistir al próximo debate, por lo cual se declaró a la expectativa de la nueva convocatoria.
Habla Concejal de Bucaramanga, Jorge Flórez
El Concejal de Bucaramanga, Jorge Flórez, quien asistió al debate, dijo que este es un tema muy importante para el área metropolitana de la ciudad.
“Esto hay que tomarlo con seriedad. No solamente saludo que la Asamblea convoque al Alcalde de Bucaramanga ni al secretario de Hacienda, sino que es un tema al que deben asistir todos los alcaldes del área metropolitana”.
Agregó que “la responsabilidad no es solo de Bucaramanga. Se han visto estaciones destruidas en Piedecuesta, se ha visto la situación en la que está Girón, también con su estación”, afirmó.
Flórez informó que el próximo 7 de octubre se desarrollará una audiencia pública en el Senado de la República “y hay que esperar a que allá lleguen todos los actores y el debate se pueda hacer a fondo”.
Terrible que ni el Alcalde ni el secretario de Hacienda de la ciudad hayan llegado, “además, había muy pocos diputados, creo que apenas seis, con los que se levantó la sesión”.
Da pena, afirmó, “que un tema tan importante para Bucaramanga y su área metropolitana, no se tome con la rigurosidad, con la tenacidad, con la seriedad del caso”.
