En la mañana de este jueves se reveló el Índice de Transparencia Nacional, que midió a 85 entidades públicas para identificar sus riesgos de corrupción, donde varios de los jefes de estas instituciones estuvieron presentes y plantearon los retos que hay que encarar para bajar ese índice al máximo.
Publicado por: COLPRENSA
La investigación realizada por Transparencia por Colombia, midió las tres Ramas del Poder, (judicial, ejecutivo y legislativo), los órganos autónomos encargados de realizar control fiscal, político, judicial, etc, y 62 instituciones educativas públicas e institutos técnicos.
La medición consistió en cinco calificaciones de riesgo: bajo, moderado, medio, alto y muy alto, donde bajo es la mejor puntuación y muy alto es el mayor riesgo de corrupción, basado también en una valoración de 0 a 100, en el que 0 es el más alto riesgo y 100 la entidad más transparente.
Las entidades ‘rajadas’ en temas como atención ciudadana, rendición de cuentas, sanciones a funcionarios que caigan en conductas corruptas, entre otros ítems fueron: la Rama Legislativa, con sus dos máximas caras, el Senado de la República y la Cámara de Representantes; junto a ella se encuentra la Rama Judicial que también tuvo un promedio bajo, sobre todo por parte del Consejo Superior de la Judicatura, mientras que la Rama Ejecutiva se posicionó en riesgo medio de corrupción.
La directora de Transparencia por Colombia, Elisabeth Ungar Bleier, mostró su preocupación sobre el bajo puntaje obtenido por dos Ramas tan importantes para el país como lo son la Judicial y la Legislativa.
“Estas dos Ramas del Podr Público generan mayores preocupaciones, porque sus entidades obtienen los puntajes más bajos: el Senado, la Cámara y el Consejo Superior que a pesar de su eliminación con el Equilibrio de Poderes, presenten los mayores riesgos”, afirmó Ungar, quien agregó que estos resultados van de la mano con la desconfianza ciudadana con la clase política del país.
Una de las soluciones que planteó la directora de la entidad fue ampliar el periodo para los presidentes del Congreso, pues según ella, en un periodo de un solo año muy poco se puede hacer, y además añadió que ha conocido a varios Presidentes que han tenido la voluntad de cambiar las cosas pero que en un año no es suficiente.
Otro de los presentes fue el general Rodolfo Palomino, director de la Policía Nacional, quien de igual manera se refirió al índice y más puntualmente a su Dirección, pues la policía ocupó el lugar 39 con una puntuación de 69.9, quedando en un rango medio.
“El riesgo de corrupción siempre existe, lo importante es que la misma combatividad esté orientando la contención de ese riesgo y la publicidad de todos los actos institucionales, es lo que también contribuye a contener ese riesgo. De cara a la transparencia lo importante es la visibilidad”, manifestó.
Los de menos riesgo
Por otro lado, las felicitaciones se las llevaron la Superintendencia de Sociedades, que obtuvo el mejor puntaje de transparencia, el Ministerio de Defensa y la Auditoria General de la República, instituciones que ocuparon los primeros puestos de esta medición.
Por esa razón, Juan Carlos Pinzón, ministro saliente de Defensa, Francisco Reyes, superintendente de Sociedades y Laura Emilse Marulanda, auditora General de la República, compartieron sus experiencias sobre su gestión.
El ministro Pinzón narró que el trabajo para mantener unos índices de riesgo bajos frente a una cartera con tantos empleados no ha sido fácil, por tal motivo se empezaron a crear políticas institucionales de denuncia anónima para informar sobre cualquier hecho de corrupción.
De igual manera, la expulsión de miembros de las Fuerzas Armadas que vendan armas a ilegales, que incurran en delitos que van de la mano con bandas criminales, etc, también ha sido fructífero para la institución, agregó Pinzón.
Por su parte, el Superintendente de Sociedades, Pedro Pablo Robledo, dijo que es necesario ser más solidarios con el ciudadano del común, ajustarse a las realidades contemporáneas, que ya no hay que realizar procesos dispendiosos en los que se les pide registro de portátiles o cámaras a la entrada de la entidad, dando un prejuicio de criminal al ciudadano.
En conclusión, hay varias entidades que tienen un riesgo alto de corrupción, por su discrecionalidad ante el ciudadano o por la falta de sanciones a funcionarios que hayan incurrido en hechos delictivos. Preocupa la situación de las Ramas Judicial y Legislativa, pero también hay que mencionar el buen trabajo de algunas instituciones del Ejecutivo.
Falta un poco para que al menos tres instituciones califiquen en riesgo bajo de corrupción, no obstante les falta muchísimo a las instituciones que crean las leyes y las hacen efectivas.
