La decisión de la Corte Constitucional sobre la reforma pensional se atrasará al menos un mes, debido a un impedimento que no se tramitó. ¿Cómo afecta esto la reforma pensional?
Publicado por: Redacción Vanguardia
Solo faltan poco más de cuatro meses para que entre en vigencia la nueva reforma pensional y la decisión de la Corte Constitucional sobre dicha iniciativa legislativa, que algunos advierten es inconstitucional porque no se dio el suficiente debate, se atrasará al menos un mes más, debido a un error en la secretaría del alto tribunal.
Según se conoció, la magistrada Diana Fajardo presentó un impedimento el pasado 16 de septiembre, debido a que en su momento solicitó trasladar su pensión de un fondo privado al régimen de prima media por vía judicial. No obstante, dicho procedimiento no fue tramitado y no ha sido apartada formalmente de la discusión. Lea también: Los adultos mayores y la reforma pensional
Con la nueva reforma pensional impulsada por el Gobierno Nacional, la togada se estaría beneficiando del régimen de transición, pues este avala que las mujeres que tienen más de 750 semanas cotizadas y que están a punto de pensionarse pueden pedir el traslado. Por ello, ella misma advirtió el año pasado el conflicto de interés y radicó el impedimento.
El enredo se dio porque, en su momento, cuando se iba a dar la discusión para apartarla del debate, la Corte tuvo que atender una recusación contra el magistrado Jorge Enrique Ibáñez, ponente del caso. Entonces Fajardo participó en la discusión, para la que sí estaba habilitada, pero la Secretaría de la Corte asumió, de forma equivocada, que el impedimento ya había sido estudiado y aceptado, sin que se diera registro de ello. Le recomendamos: Reforma pensional: Petro pide audiencia para defender su propuesta
El proceso siguió de esta forma su curso sin suspender términos y, en el marco del estudio de la reforma, a procuradora general, Margarita Cabello, emitió su concepto y el magistrado Ibáñez presentó su ponencia, que favorece la demanda interpuesta por la senadora Paloma Valencia para hundir la iniciativa legislativa.
Los presuntos vicios de inconstitucional de la reforma pensional apuntan a que en el último debate en la Cámara de Representantes no se discutió el articulado y se acogió directamente el texto aprobado en el Senado, lo que para algunos va en contra de la ley porque no se garantizó la deliberación del proyecto en la plenaria de la cámara alta. Le puede interesar: Reforma pensional en riesgo: magistrado propone tumbarla por vicios de forma
El fallo de la Corte Constitucional es clave entonces porque puede incluso tumbar la reforma pensional o, en el mejor de los casos, retrasar la implementación de la misma, que está prevista arrancar en julio de este año.
¿Qué pasará ahora en la Corte Constitucional con la reforma pensional?
Debido al error que se cometió en la Secretaría de la Corte Constitucional, se adelantaron algunas etapas que no debieron ocurrir, como el concepto de la Procuraduría, pues primero se tiene que resolver el impedimento de la magistrada Diana Fajardo.
Publicidad
Para subsanar el error, los magistrados emitieron dos autos: uno para aceptar el impedimento de Fajardo y otro para solicitar un nuevo concepto a la Procuraduría, esta vez bajo la gestión del nuevo jefe del Ministerio Público, Gregorio Eljach. De esta manera, el plazo para esta nueva presentación será de 30 días, lo que implica que la reanudación de la discusión se extenderá hasta finales de marzo.
¿Qué implicaciones jurídicas tiene el retraso en el estudio de la Reforma Pensional?
Como se mencionó, este retraso puede tener graves implicaciones en el estudio de la reforma pensional, toda vez que los tiempos se acortan y se espera una decisión del alto tribunal antes de que la iniciativa legislativa entre en vigencia en julio de este año.
De igual forma, está aumentando las tensiones entre la Corte y el Gobierno Nacional, toda vez que la ponencia va en contra del proyecto del presidente Petro y ya se están haciendo más evidentes las diferencias entre el mandatario y los principales órganos del sistema judicial, en donde éste critica algunas decisiones y ha venido advirtiendo sobre el riesgo de un ‘golpe blando’.
Además, recientemente se dio la negativa del presidente de la Corte, Jorge Enrique Ibáñez (ponente de la demanda contra la reforma pensional), a asistir a una reunión convocada por el presidente. A este encuentro tampoco fue el presidente de la Corte Suprema de Justicia. Al respecto, Petro reaccionó criticando a los togados, recordándoles que él era “el jefe de Estado”. Esto no obstante, ha sido criticado por algunos que le han recordado al mandatario que en Colombia hay un equilibrio de poderes y él no es el jefe de la rama judicial.
Con información de Colprensa y El Colombiano
