Tras conocer el fallo, el candidato presidencial defendió el sentido de sus palabras.
Publicado por: Redacción Nacional
Las palabras del senador Iván Cepeda Castro no constituyeron un ataque contra los antioqueños, sino una interpretación política e histórica amparada por la libertad de expresión. Así lo dejó consignado un juez tras analizar el discurso que el candidato presidencial pronunció en febrero en Medellín, en el marco de su aspiración presidencial.
De acuerdo con el fallo, no se trató de un mensaje dirigido a descalificar el departamento de Antioquia, sino de una intervención que debe entenderse dentro del debate democrático propio de una campaña electoral. Puede leer: Petro defendió a Cepeda en controversia por Antioquia: “cayó la plaga del narcoparamilitarismo”
“Las restricciones a este tipo de discursos resultan sospechosas”, advierte la decisión, al enfatizar que los candidatos gozan de una protección reforzada cuando exponen sus ideas ante la opinión pública.
La tutela que buscaba una retractación
La controversia surgió luego de que tres ciudadanos interpusieran una acción de tutela contra Cepeda, alegando que sus declaraciones vulneraban derechos fundamentales como la honra y el buen nombre. En particular, cuestionaban la afirmación en la que el senador señaló que Antioquia se convirtió en “cuna de la parapolítica, la narcoeconomía y el terrorismo de Estado”.
Los accionantes argumentaron que ese tipo de expresiones generaban estigmatización hacia los habitantes del departamento y pidieron que el dirigente ofreciera disculpas públicas y se retractara. Sin embargo, el Juzgado 18 Civil de Medellín concluyó que no existían elementos suficientes para conceder el amparo solicitado.
Uno de los puntos centrales del fallo fue la advertencia sobre el riesgo de analizar frases aisladas. El juez subrayó que sacar de contexto una intervención pública puede distorsionar su sentido real. Por ello, revisó la totalidad del discurso pronunciado el 16 de febrero de 2026. Lea además: Declaraciones de Cepeda sobre Antioquia desatan rechazo y respuesta de Paloma Valencia
Tras ese ejercicio, determinó que las referencias a fenómenos de violencia no tenían como objetivo señalar a la población antioqueña. Por el contrario, el fallo sostiene que se trató de un “mecanismo narrativo para exaltar virtudes de los habitantes del territorio antioqueño y no precisamente, para generar criterios o parámetros de estigmatización”.
En esa misma línea, la decisión recalca que el mensaje apuntaba a una lectura histórica sobre estructuras de poder y episodios del pasado, más que a una descalificación colectiva.
Publicidad
¿Había sustento en las afirmaciones de Cepeda?
El juez también abordó el contenido de las afirmaciones hechas por Cepeda. Lejos de considerarlas arbitrarias, concluyó que cuentan con respaldo en investigaciones y documentos técnicos, entre ellos el Informe Final de la Comisión de la Verdad.
Dicho informe recoge la génesis de estructuras paramilitares —como el M.A.S.— y alianzas criminales en Antioquia durante las décadas de 1980 y 1990. En ese sentido, el fallo señala que no se trató de expresiones “infundadas o caprichosas”, sino de referencias a hechos documentados en la historia reciente del país. Le sugerimos leer: Iván Cepeda fue declarado persona no grata en Antioquia tras afirmar que fue cuna de la parapolítica
Otro de los aspectos determinantes fue la falta de pruebas sobre una afectación concreta a los derechos de los demandantes. Aunque manifestaron sentirse ofendidos por las declaraciones, el juez concluyó que no se evidenció un daño real a su honra o buen nombre.
Además, precisó que el discurso no estaba dirigido contra ciudadanos en particular, sino que hacía referencia a dinámicas políticas y a liderazgos específicos, incluso mencionando figuras como el expresidente Álvaro Uribe Vélez, dentro de un contexto de debate público.
Qué dijo Iván Cepeda
Tras conocer el fallo, Cepeda defendió el sentido de su intervención y aseguró que la decisión judicial confirma que su discurso no buscaba ofender. “Lo que queda en evidencia, plenamente en la argumentación del juez, es que el discurso no tenía por propósito ni ofender ni denigrar al pueblo antioqueño”, afirmó.
Juzgado de Medellín concluye que el discurso de Iván Cepeda Castro exalta las virtudes de los habitantes de Antioquia
— Iván Cepeda Castro (@IvanCepedaCast) March 27, 2026
El Juzgado Décimo Octavo Civil del Circuito de Oralidad de Medellín, Antioquia, le dio la razón al candidato presidencial del Pacto Histórico, Iván Cepeda… pic.twitter.com/7nVh1s2qIT
El senador también sostuvo que sus palabras pretendían “señalar circunstancias que fueron parte, lamentablemente, de nuestra historia reciente”, al tiempo que destacó el papel de las organizaciones sociales en la búsqueda de verdad, justicia y reparación.
