Cuatro alternativas para financiar obras viales en el país

Ante la necesidad de recursos para realizar proyectos viales en el país, proponen cuatro mecanismos para apoyar la financiación de infraestructura en el país.

Publicado por: Redacción Vanguardia

Uno de los mayores retos para el desarrollo de proyectos viales en el país tiene que ver con las fuentes de financiación. El cobro de peajes y las vigencias futuras son dos de las principales formas de pagar la construcción de vías en el país.

Durante el XXII Congreso Nacional de Infraestructura, la Cámara Colombiana de la Infraestructura (CCI) y el Centro de Estudios Económicos, Anif, presentaron cuatro alternativas para apoyar en la financiación de proyectos viales para el país.

Según estimaciones de ambos gremios para completar el plan carretero (2023- 2035) se requiere una inversión anual promedio de $19 billones para cumplir con la meta de los proyectos priorizados y no priorizados. Mientras que se necesitan $5,6 billones para la rehabilitación y mantenimiento de la malla vial terciaria.

Ginette Sofía Lozano, directora de Asuntos Económicos de la CCI, explicó que la intención de estas alternativas es que tanto municipios como departamentos puedan ponerlas en práctica con los proyectos. La intención es socializar estos mecanismos con las autoridades territoriales para la gestión de estos proyectos.

De acuerdo con los citados gremios, las necesidades de inversión en infraestructura de transporte en el país son altas. Si bien el modelo de Asociaciones Público Privadas, APP, ha movilizado recursos privados y avanzado en la ejecución de grandes proyectos, los mecanismos de financiamiento actuales no son suficientes para cerrar las brechas existentes.

En ese sentido, la CCI y Anif destacaron cuatro mecanismos que servirían para complementar la financiación de las obras. Se trata de obras por impuestos, obras por regalías, concurrencia de fuentes y contribución por valorización.

De acuerdo con el Plan Maestro de Transporte Intermodal (PMTI) 2021-2051, Santander tiene varios municipios con priorización media en la lista de intervenciones priorizadas. Los municipios son Carcasí, Coromoro, El Carmen de Chucurí, El Peñón, Florián, Gámbita, Jordán, Macaravita y Santa Bárbara.

En ese sentido, las inversiones para estos municipios se podrían lograr con estas propuestas.

En cuanto a las grandes intervenciones que planteaba el PMTI para Santander se encuentran los tramos de doble calzada entre Barbosa y Piedecuesta, una extensión de 213 kilómetros cuyo valor en 2022 era de $4,1 billones. Asimismo, el tramo de doble calzada entre Zipaquirá - Barbosa (145 km) por un valor de $4 billones para el año mencionado.

De acuerdo con información de la Agencia de Renovación del Territorio (ART), entre 2018 y 2024, cerca de 210 empresas han utilizado este mecanismo de financiación, por medio de las cuales se han ejecutado 409 proyectos.

De estos, 233 corresponden a proyectos desarrollados en municipios Pdet ($2,03 billones) y 176 en municipios Zomac ($931.034 millones).

En el caso de Santander, el banco de proyectos de este mecanismo planeaba inversiones por $400.000 millones para este año.

Si bien este mecanismo ha presentado resultados en varias regiones, el documento de la CCI y Anif advierte que hay retos como la gestión de costos no previstos durante la ejecución de proyectos; una deficiente estructuración de proyectos cuando los entes territoriales son los proponentes, entre otros.

En cuanto a la forma de financiación de obras con dineros de regalías, aún existen varios pendientes como el uso restringido a los entes territoriales que reciben asignaciones directas por ser productoras de recursos como petróleo, gas, minerales, entre otros.

Asimismo, otro de los inconvenientes es la alta dependencia al desempeño de la actividad extractiva. Los problemas también apuntan a la “falta de información clara y precisa sobre el mecanismo”.

Otra de las estrategias planeadas por ambos gremios fue la concurrencia de fuentes. Es un enfoque estratégico que combina los distintos mecanismos para asegurar la ejecución de proyectos que, debido a sus costos, no pueden financiarse con recursos provenientes de un solo instrumento.

“Para ello, resulta indispensable superar las limitaciones legales y operativas que actualmente restringen el uso combinado de este tipo de mecanismos de financiamiento”, señalaron los gremios.

Entre tanto, el mecanismo de valorización sería otra fuente que aportaría recursos para el desarrollo de nuevos proyectos.

Para dichos gremios, es prioritario “actualizar y armonizar el marco legal de la contribución de valorización”, definiendo con claridad las variables necesarias para determinar la obligación tributaria, los métodos para cuantificar el beneficio y las reglas de liquidación.

Ante este panorama una de las principales recomendaciones es el diseño de un mecanismo de obras por impuestos futuros. Esa alternativa permitiría comprometer impuestos futuros de renta para financiar los proyectos estratégicos que necesitan mayor inversión.

Es decir, se permitiría a las empresas comprometer parte de sus obligaciones tributarias proyectadas para varios años, siguiendo una lógica similar a las vigencias futuras. No obstante, se utilizarían los impuestos de renta como fuente de financiación en lugar del Presupuesto General de la Nación.